Savcı …'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, … A.Ş.nin aktifine kayıtlı … Mah. … ada,…-… parseldeki taşınmazın, … lira bedel karşılığında 27.10.1988 tarihinde …, …, … ve ..'...
E sayılı dava dosyasında genel kurul kararının iptali davasını açtığını ancak bu yargılama sürecinde kötüniyetli sermaye artırımı ile elinden alınan hisselerinin 3. kişilere devredilebileceğini beyanla tedbir talebinde bulunmuş, yine dilekçesinde bahsi geçen kar dağıtılmamasına ilişkin açıklamaları ile şirketin gerçeğe aykırı şekilde zarar ettiği gösterilerek bu kayıtların temini amacıyla delil tespiti talebinde bulunarak sermaye artırımı sonucu el değiştiren hisselerin iptali ile %20 pay sahipliğinin tespitini talep etmiştir. Davacının bekletici mesele yapılmasını talep ettiği .... ATM 2023/......
İş Mahkemesinin 2016/104 Esas sayılı dosyası ile davacının davalı şirketteki çalışması sonucu hak etmiş olduğu kıdem, ihbar tazminatı , fazla mesai alacağı, UBGT ve hafta tatili alacağı talep ettiğini, dosyada iki adet hesap raporu alındığını, birinci bilirkişi raporu doğrultusunda taraflarınca bedel artırımı yapıldığını, davalı tarafın itirazları üzerine dosyanın tekrar bilirkişiye tevdi edilerek yeniden rapor alındığını, bu raporda davacının alacaklarını daha fazla olduğunun tespit edildiğini, ancak bu ara dönemde dava ıslah edildiğinden aynı davada alacak artırımı yapılamadığını, davacının hak ekmiş olduğu alacakların kararda belirtilenden tutardan yüksek olduğunun bedel artırımından sonra alınan bilirkişi raporunda tespit edilmesi sebebiyle ıslah hakkını da ilk davada kullandıklarından bakiye alacaklar bakımından bu ek davayı açtıklarını, mahkemenin taleplerinin ak dava niteliğinde olduğunu göz ardı ederek aynı dava yönünden tekrara dava açtığını değerlendirerek dava şartı yokluğu...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu, yatırım teşvik belgesine sahip davacı Şirketçe gerçekleştirilen sermaye artırımı işlemine; teşvik belgesinin özel şartlar bölümünde sermaye artırımı öngörülmediğinden istisna tanınamayacağı ileri sürülerek kusur cezalı damga vergisi tarh edilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketin imalat sektöründe yapacağı yatırım dolayısıyla verilen ... gün ve ... sayılı teşvik belgesi yerine kaim olmak üzere düzenlenen ... tarih ve ......
Türk Lirası) bedelsiz pay olmak üzere sermaye artırımı yapıldığını, şirketin sermaye artırımı sonucu sermayesi günümüz rakamları ile toplam ... Türk Lirası olmuş ve sermaye artırımı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ... tarih ... sayı ve ... sayfada ilân edildiğini, şirketin sermaye artırımı sonrası ... adet payı ve ... TL sermayesi bulunduğunu, yapılan işbu sermaye artırımının tamamı iç kaynaklardan tamamen bedelsiz olarak yapıldığını, şirketin ... yılından itibaren özensiz ve basiretten uzak yönetimi sonucu meydana gelen ödeme güçsüzlüğü ve yetersizliğinin giderilmesi için finans temininde zorluk çekilmiş ve oluşan zorluğu gidermek için şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurulunda şirket esas sözleşmesinin “sermaye” başlıklı 6 maddesinde tekrar değişiklik yapılarak, her biri yirmi Türk Lirası itibari değerde olmak üzere yüzde yüz sermaye artırımı ile ... adet pay çıkarılarak ( sermaye artırımı yapılarak) ... adet pay sayısı ... adet ve sermaye ise yüzde yüz artırım ile ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/735 E sayılı dosyası ile belirlenen 44.612,40 TL bedel depo edilmediğinden ret kararı verildiğini, 549 ada 3 parsel sayılı 25.941,28 m2 alanlı arsanın (257/1200) payının da demir yolu olarak planlandığını ve kısıtlandığını, bu parselin de 3.477,91 m2'si demiryolu olarak planlandığını, acele kamulaştırma kararı alındığını, Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/737 E sayılı dosyası ile acele el koyma kararı istendiğini, bedel depo edilmediğinden davanın reddedildiğini, 549 ada 4 parselinde emiryolu olarak planlandığını, acele kamulaştırma kararı alındığını, Çerkezköy 2....
Sermaye artırımında bulunulmaması nedeniyle Ticaret Sicili kaydı silinenlerin de bu süre içinde sermaye artırımı için başvurmaları hâlinde kayıtları resen yeniden oluşturulur." denilmek suretiyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdikten sonra münfesih olan şirketlerin, anılan geçici maddenin yayım tarihi olan 11.09.2014’ten itibaren üç ay içinde, yani 11.12.2014’e kadar sermaye artırımı yapmasına ve infisah sebebini ortadan kaldırmasına imkan tanınmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan …'ın 03/05/2007 tarihinde kardeşinin eğitim gördüğü Van ili, Merkez … İlköğretim Okulu bahçesinde bulunduğu sırada okul binasının bacasından kopan sac parçasının üzerine düşmesi sonucu yaralanarak vücut fonksiyon kaybına uğradığından bahisle, … için 40.000,00 TL maddi (miktar artırımı sonrası 450.057,63 TL), 20.000,00 TL manevi (miktar artırımı sonrası 250.000,00 TL), anne … için 10.000,00 TL manevi (miktar artırımı sonrası 80.000,00 TL), baba … için 10.000,00 TL maddi (miktar artırımı sonrası 25.000,00 TL), 10.000,00 TL manevi (miktar artırımı sonrası 80.000,00 TL) tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
ün 31/08/2013 tarihinde Sivas Numune Hastanesine karın ağrısı şikayetiyle başvurusu sonrası yanlış tedavi sonucu hizmet kusuru nedeniyle vefat ettiğinden bahisle ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı sonrası 153.464,25 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi; ... için 500,00 TL (miktar artırımı sonrası 14.231,65 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi; ... için 500,00 TL (miktar artırımı sonrası 23.350,90 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi, ...için 500,00 TL (miktar artırımı sonrası 16.585,34 TL) maddi ve 20.000,00 TL manevi; ayrıca 500.00 TL (miktar artırımı sonrası 1.000,00 TL ) cenaze gideri olmak üzere toplam 208.632,14 TL maddi ve 110.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ......
ın desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle annesi ... için 30.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 81.343,00 TL), babası ... için 30.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 60.042,00 TL) maddi; ölüm olayının yol açtığı üzüntü, elem ve acının karşılığındaysa müteveffanın anne ve babasının her biri için 30.000,00'er TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL), kardeşi için 10.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 30.000,00 TL) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, müteveffa ...'...
