GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/01/2020 gün ve 2019/8919 Esas - 2020/146 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 27794 ada 6 parseldeki davacı payının hangi parsel veya parsellerden geldiği, ilgili Tapu Müdürlüğü ve ilgili Belediyeden sorulup, dayanak belgeleriyle şuyulandırma cetveli istenildikten 2-Davacı ...(...) ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2012 NUMARASI : 2011/1-2012/288 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacının 1122, 1132, 1134, 1135 ve 1136 parseldeki payının 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesine göre yapılan şuyulandırma cetvelince payı kesildikten sonra davacıya düşen 120 m²'lik kısım için şuyulandırma cetveline göre 5564 ada 54 parselde M..K.., 5565 ada 55 parselde E.. Ç.. 5568 ada 58 parselde A..A.. 5569 ada 59 parselde Ka..A..5570 ada 60 parselde H..A.., 5571 ada 61 parselde Ş..Y..., 5572 ada 61 parselde A..Y.. 5575 ada 65 parselde Ş....U... 5576 ada 66 parselde M......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/2 ESAS - 2023/193 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı Halim Yumurtacı'nın DOP kesintisinden sonra İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Yenidoğan Çiftlik Mevkiinde kain 19 pafta, 1533 parselde kayıtlı taşınmazda 67,51 m2, 1535 parselde kayıtlı taşınmazda 84.00 m2 ve 55 ada, 1 parselde kayıtlı 91.99 m2'nin maliki iken bu parsellerdeki tüm hak ve hisselerin Yenidoğan Belediye Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucu bedele dönüştürüldüğünü, Yenidoğan Belediyesi tarafından yapılan şuyulandırma çalışmaları sırasında hazırlanan cetvelde de görüleceği üzere taşınmazların imar parsellerine ve DOP payları düşüldükten sonra geriye...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2017/125 ESAS 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili adına kayıtlı iken 30/10/1997 tarih ve 1997/694 sayılı encümen kararıyla İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Esenyurt Mahallesi, 1638 parselde kayıtlı taşınmazda uygulama yapıldığı ve davacı müvekkilinin 1638 parseldeki 450,35 m2 hissesinden 186,69 m2 yerin yoğun yapılaşmadan dolayı bedele dönüştürüldüğü, müvekkilinin davalı Belediye'ye bu husus ile ilgili başvuru yaptığını, taşınmazın bedele dönüştürülmesinin ardından davalı belediye tarafından bu taşınmaza ilişkin herhangi bir bedel tespiti yapılmadığı gibi bu bedele ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığı, dava konusu taşınmazda bedele dönüşen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ve şuyulandırma sonucu bedele dönüştürülen bölümün bedelinin arttırılması davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir kısmına stabilize yol yapılmak suretiyle el atıldığı, kalan bölümünün ise imar planında sağlık koruma bandında kalması ve şuyulandırma sonucu hisse durumları dikkate alındığında maliklerince değerlendirme imkanı bulunmadığı belirtilerek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 1737 ada 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak şuyulandırma işlemi yapıldığı, yeni oluşan parsellerin karar tarihinden önce 12.06.2012 tarih ve 15721 yevmiye numarası ile 5780 ada 1 parsel, 5790 ada 1 parsel, 5791 ada 2 parsel, 5792 ada 3 parsel, 5792 ada 4 parsel, 5792 ada 5 parsel olarak tapuya tescil edildikleri anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2015/311 ESAS - 2017/508 KARAR DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Köyü, eski 708 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından şuyulandırılarak bedele dönüştürüldüğünü beyan ederek, taşınmaza takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; takdir edilen bedelin piyasa rayicine uygun olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; şuyulandırma bedelinin 25.929,93TL artırılarak davalı belediyeden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen Pay bedelinin artırılması istemine ilişkin olup, davaya bakan İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 5- 39. Hukuk Dairelerine ait olduğundan Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 01.07.2022 tarihli ve 1047 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/06/2023 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/544 esas sayılı dosyasında, davacı tarafından aynı taşınmazla ilgili fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan şuyulandırma bedelinin artırılması davasının kabulüne karar verildiği ve kararın 06/02/2020 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle ek dava niteliğindeki bu davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
