GEREKÇE; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi, ,davanın imar uygulamasından doğan ipotek bedelinin artırılarak ödenmesine yönelik olduğu, Kamulaştırma Kanunun 25. maddesi gereğince hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işleminin mal sahibi için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlayacağı,İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme işleminin davalı idarece, davacılara veya murislerine noter aracılığıyla tebliğ edilmediği, ayrıca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapan ve 24.04.2001 tarihinde...
Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 4565 sayılı yazısı ile tapuda böyle bir parselin kayıtlı olmadığı bildirilmiş olmakla Belediye Başkanlığından bahsedilen parsele ilişkin şuyulandırma cetveli getirtilerek, bu şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise tapuya intikal ettirilip ettirilmediği, tapuya intikal ettirilmiş ise tapu kütüğünde kayıtlı olmama nedeninin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla taşınmaza ait tüm hissedarları gösterir son tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2) Dava konusu taşınmazda, imar uygulaması nedeniyle başka imar parsellerine (84316 parsel) şuyulandırma yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulup, şuyulandırma yapıldı ise davacılara ait hisseleri gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... ve ... yönünden davanın reddine ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Mahallesi, 1175 ada 104 parsel sayılı taşınmazda 07.02.1994 tarihinde tapuya tescil edilen imar uygulaması ile payının bedele dönüştüğünü, şuyulandırma tarihi itibarıyla belirlenecek bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığı Encümen Kararı'nın uygulanmasına ilişkin bir değer arttırım talebi söz konusu olup hukuki el atma mevcut olduğundan davanın idari yargıda açılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın 1975 yılından bu yana tamamının 1. Boğaz Köprüsü- ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2015/494 ESAS 2019/15 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imar uygulaması neticesinde yapılan şuyulandırma işlemi ile davacının hissedarı olduğu Ataşehir İlçesi Barbaros Mahallesi 1189 ada 157 parseldeki payının tamamının bedele dönüştürüldüğünü, ancak ödemesinin yapılmadığını, davalı kurama uzlaşı talebinde bulunduklarını fakat olumsuz yanıt aldıklarını, davacının hissesi için tespit edilen bir bedelin olmadığını, varsa dahi gerçek değerinin çok altında olduğunu, Ataşehir ilçesinin değerli bir bölgede olduğunu beyan ile davacının hissesinin tamamının bedele dönüştürülmesi neticesinde şuyulandırma bedelinin tespitine, fazlaya ait talep haklı saklı kalmak...
İlk derece Mahkemesi; şuyulandırma bedelinin arttırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih, 2016/157 Esas ve 2019/110 Karar sayılı ilamının kesinleşmediği, bu hali ile takip dayanağı ilamın kesinleşmiş sureti dosyaya ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına dair 02/07/2019 tarihli müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı/şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayete konu icra dosyası incelendiğinde; takibe dayanak İstanbul Anadolu 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli, 2016/157 Esas ve 2019/110 Karar sayılı ilamının imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına taktir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin olduğu görülmüştür....
Mahallesi eski 6150 parsel sayılı taşınmazda yapılan şuyulandırma işlemi neticesinde müvekkilinin murisine ait 3.173,20 m²sinin bedele dönüştürüldüğünü, idarece takdir edilen bedelin artırılarak değerlendirme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı, görev ve dava ehliyeti yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca hisseye takdir edilen ipotek bedelinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI (Kapatılan) Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 16.09.2019 tarihli ve 2010/160 Esas, 2010/349 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Onama Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
