bildirildiğinden 18.madde uygulaması yapılmış ise harca dair şuyulandırma cetvellerinin davalı idareden ve davacı tarafa yeni oluşan imar parsellerinde yer verilmiş ise oluşan Tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - 1-Dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulamalarına ait şuyulandırma cetvelleri ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2013/463 ESAS 2019/220 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Ünalan mahallesi, eski 74 pafta, 1116 ada, eski 2 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkulde davalılardan T3 tarafından 11.11.1991 tarih ve 2368 sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı karar uyarınca arazi ve arsa düzenlemesinin yapıldığını, bunun sonucunda müvekkiline ait 239,02 m² arsadan 83,66 m² Dop kesildidiğini, kalan 155,36 m² yerin ise diğer davalılar T6 ve T5 eşit olarak verildiğini ve müvekkili lehine 6.214,400- TL (bugünün 6,21- TL) davalılar T6 ve T5 aleyhine ipotek tesis edilerek davalılara tahsis edildiğini, takdir edilen bedelin gayrimenkulün...
İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin geçtiğini, bedelin tahsili hususunda yeterli araştırma yapılmadığını, dava konusu alanların da içinde yer aldığı 1175 ada 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazların hissedarları tarafından şuyulandırma işleminin iptali için İdare Mahkemesinde açılan davalar sonucunda şuyulandırma işleminin iptal edildiğini, husumetin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, bedelin fahiş belirlendiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin yükseltilmesi ve tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince: "1)Davanın Kısmen Kabulü ile, dava konusu taşınmaz bakımından davacıların payındaki yapılan şuyulandırma bedelinin mahkememize sunulan 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplanan bedel gereğince 36.340,00 TL olarak tespitine ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınaraak davacılara rapordaki payları oranında verilmesine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen m2 birim bedelinin düşük belirlendiğini ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, metrekare birim değerinin yüksek belirlendiğini, emsallerin uygun olmadığını ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi eski 967 parsel sayılı taşınmaza ait imar uygulamalarına ilişkin şuyulandırma cetveline ilişkin ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüklerinden alınan resmî yazının, Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1- Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede değişik tarihlerde kamulaştırma işlemleri yapılmış ve kamulaştırmayı yapan DSİ Genel Müdür-lüğü'nce kamulaştırma yapılan bölgedeki tesisler protokol ile davalı idareye devredilmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2012/645-2014/82 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
