ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/360 Esas - 2019/160 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Çavuşoğlu Mahallesi, 2029 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 212.338,24- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bedelin bankaya bloke edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2017/362 Esas - 2020/99 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi, 1061 ada 17 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 556.091,71- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Bir Kısım davacılar vekili T4 istinaf dilekçesinde özetle; nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2016/116 Esas - 2020/488 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Ortadağ Mahallesi, (eski 1069) 6943 ada 26 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 178.769,56- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen bedelin çok düşük olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın şuyulandırma öncesi 2623 ada 6 parsel olarak tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Şuyulandırma cetveline göre taşınmazın 612 m²'lik bölümünün (... harici) (...) (bedelsiz yola terk) olduğu belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza şuyulandırma yapıldığı anlaşıldığından; 1-Dava konusu taşınmazın şuyulandırılması sonucu oluşan yeni parselin imar durumunun, imar krokisi ile şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 2- Uygulama gereği yeni tapuların oluşmuş olduğunun anlaşılması halinde yeni tapu kaydının ve kadastro krokisinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı istenildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ...
Büyükşehir Belediyesi Encümenince 20.03.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan taşınmazlara ait tapu kayıt suretlerinin ve imar planındaki konumları ve kamuya özgülenmişseler ne olarak kamuya tahsis edildiklerinin davalı ... ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulduktan, Sonra, alınacak belge ve cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/860 ESAS - 2021/357 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Recep Derbeder'in İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, İçerenköy mahallesi, eski 801 ada, 49 parsel, yeni 28027 ada 9 ve 10 parsellerde kayıtlı taşınmazda tapuda kayıtlı malik iken davalı idarenin 16/02/1994 tarihinde yapmış olduğu şuyulandırma çalışması sonucunda müvekkilin hissesinin de içerisinde bulunduğu parselin bir kısmını bedele dönüştürüldüğünü, müvekkili T1 adına kayıtlı tapulu alan toplamı 315,78 m² olduğunu, bu kısmın toplam 85,20 m²sinin düzenleme ortaklık payı olarak kesildiğini, kendisine 229,98 m²lik yeni bir yer verilmesi gerekirken, yeni 256 pafta 2802 ada, 10...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; 07/09/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12.maddesi ile yapılan değişiklik gereğince; arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması ve ödenmiş olan bedelin mahsubuna karar verilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyas emsal kabul edilen emsaller, satış akit tablosundaki maddi hata ve imar durumlarındaki esaslı farklılık nedeniyle, karşılaştırma için yeterli görülmemiştir. 1- Yargıtay 5....
in 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 7 parsele aktarıldığı, diğer davacıların ise hissedar olmadıkları, davaya konu 27793 ada 5 parselin şuyulandırma sonucunda 6, 7 ve 8 parseller dışında başka parsellere şuyulandırılmadığı anlaşılmıştır. Şuyulandırma sonucu oluşan 27793 ada 7 parselde hissedar yapılan ... ve ...'in dışında kalan davacıların 7 parselde hissedar kılınmadıkları ve başka parsele de şuyulandırma yapılmadığı dikkate alınarak; kamuya bedelsiz terk edilip edilmediği araştırılıp, buna dayanak akit tabloları getirtilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile Asiye ve ... dışındaki davacılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "Davacıların davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Dava konusu taşınmazlaın şuyulandırma bedelinin 319.362,41.-TL olarak tespitine ile daha önceden depo edilen 10,46.-TL'nin mahsubu ile 319.351,95.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF KARARI: "İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli, 2015/397 esas 2017/172017/419 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın delillerin toplanarak davanın yeniden görülmesi için İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir. KALDIRMA KARARINDAN SONRAKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : " Davacıların davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ; 1- Dava konusu taşınmazlaın şuyulandırma bedelinin 319.362,41.-TL olarak tespitine ile daha önceden depo edilen 10,46....
