TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6- HMK. 333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/08/2023 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi: Davacı, 25/09/2012 ile 05/12/2012 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmasının tespitini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: Davalı ... Ltd.Şti, şirketin ... ilinde şube açmak için girişimi olduğunu,... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından şirketin ... 'da şube açmasına olur verilmemesi nedeniyle burada şube açamadıklarını , bu süreçte davacının eylemli olarak çalışması bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Feri müdahil SGK vekili, davanın reddini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk Derece Mahkemesi,davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı şirket bünyesindeki işyerinde 25/09/2012-23/11/2012 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak 58 gün süreyle aylık net 1.000,00 TL ücret karşılığı çalıştığının tespitine karar vermiştir. D) İstinaf Başvurusu : Karara karşı davalı ve feri müdahil vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 27/11/2019 tarih ve E:2016/3088, K:2019/6667 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4.Kesin olarak, 14/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan ... - TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 4. Kesin olarak, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eylemlerinden dolayı ... hakkında, Adana, Şanlıurfa, Aksaray, Gaziantep, Van, Sivrihisar, Ereğli(Konya), Bursa ve Ulukışla Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüklerince uygulanan trafik idarî para cezası karar tutanaklarına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2017 tarihli ve 2017/5040 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05/09/2019 gün ve 312 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2019 gün ve KYB-2019-87051 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Hakkında 16 adet Adana, Şanlıurfa, Aksaray, Gaziantep, Van, Sivrihisar, Ereğli (Konya), Bursa ve Ulukışla Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüklerince düzenlenen trafik idarî para cezası karar tutanağı bulunan kabahatli ...'...
ü kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelmiş bir temyiz istemi bulunmadığı ve sanık ... hakkında müşteki ... ve katılan ...'i, sanık ... hakkında katılan ...'ü, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'i, sanık ... hakkında müşteki ...'yu ve katılan ...'i, sanık ... hakkında müşteki ...'yu ve katılanlar ... ve ...’nu kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin mahkemenin 09.05.2016 tarihli ek kararı ile reddedildiği ve ek karara yönelmiş bir temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'ü kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'...
Fabrikası’nın "şube" olarak tanımlanması ve tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığının bildirilerek tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, mevzuat gereğince ilgili fabrikanın "bağımsız sermayesi veya muhasebesi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yer" kapsamına girdiğini ileri sürerek, halen .../... adresinde faaliyet gösteren ... Otomotiv San. A.Ş.'nin ... Fabrikası’nın şube kaydının tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin muhasebesinin şirket merkezinde tutulduğunu, ... Fabrikası’nın müstakil bir sermayesinin bulunmadığını, kendi başına ticari muamele yapmadığını, müvekkili şirketin tüm ticari işlemlerinin halen şirket merkezinde yürütüldüğünü, fabrikada sadece ağır ticari araçlar ve bir kısım motor aktarma organlarının üretiminin yapıldığını ve çalışan personelin müşterilerle ticari veya hukuki temasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanık ...'ın, şube müdürü olan katılan mağdur ...'in odasında 24.05.2010 günü yapılacak toplantıdan önce, şube müdürünün ve şube müdür yardımcısı olan şikayetçi mağdur ...'ın olumsuz tutum ve davranışlar sergileyebileceği endişesine kapılarak, aynı birimde polis memuru olarak görev yapan ve toplantıya katılacak olan diğer sanıklara, toplantı esnasındaki konuşmaları kaydedeceğini söyledikten sonra, ses kaydetme fonksiyonunu açık bıraktığı cep telefonundan faydalanarak, toplantıda hazır bulunanların, trafik idari para cezası uygulamaları ve vatandaşlara karşı takınılan üslupla ilgili konuşmalarını gizlice kaydettiği olayda, Sanıklar ..., ... ve ...'in, sanık ...'...
(il/şube kodu ...) numaralı işyerinin ayrıntılı tescil bilgisinin ve davacının bu işyeriyle alakalı işten ayrılış bildirgesinin bir örneğinin, ilgili ... Merkezinden istenilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın dava konusu ... plakalı araca ilişkin trafik tescil şube müdürlüğündeki adres bilgilerinin celp edilerek ve dava konusu araçlara ilişkin noter satış belgelerinin ilgilisinden talep edilerek dosya arasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
