"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2014 NUMARASI : 2013/776-2014/294 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
hisseleri oranında T7 1/4, T6 1/2, Mustafa Süzgen 1/4, T5 3/32, T4 1/16) biriken faizleri ile birlikte ödenmesine, bu hususta Vakıfbank Ödemiş Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, tapu kaydında takyidat varsa bedele yansıtılmasına, İzmir İli Ödemiş İlçesi Çaylı Mah. 47 parselinde kayıtlı 10.300,00 m2 taşınmazın, 26.06.2019 tarihli kadastro teknisyeni bilirkişi raporunun eki olan krokide kırmızı ile taralı ve B harfi ile gösterilen toplamda 201,55m2 lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, bu kısma ilişkin tapu kaydının bütün yükümlülüklerden arındılarak davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, karar verilmiştir....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 G.KARAR YAZMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin şube müdürü olarak görev yaptığını belirten ... .'ün kuruma müracaat ederek görevinin sonlandığı halde şube müdürlüğü kaydının silinmesini talep ettiği, davalı şirkete TTK 33 ve 36.maddeleri uyarınca şube ünvan değişikliği ve şube müdürünün seçilerek tescilinin yaptırılması için bildirimde bulunulduğunu süresi içerisinde böyle bir bildirimde bulunulmadığını, mahkemece şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil ve ilanı istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 75.Yıl Teksan Km Evleri 1 E6/9 Eskişehir adresinde faaliyet yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve faaliyet adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalı şirketin cevabi yazılarında işyerinin depo olup şube statüsünde olmadığından bahisle bugüne kadar tescil işlemleri için başvuruda bulunmadıklarını bildirdiklerini, kanuni ve ticari gerekçeler nedeniyle davalı firmaya ait işyerinin şube olarak tescil edilmesi gerektiğini ve davalıya gönderilen davetlere rağmen süresi içerisinde tescil işlemlerinin tamamlanmadığını iddia ederek davalı şirketin 75.Yıl Teksan Km Evleri 1 E6/9 Eskişehir adresinde bulunan işyerinin şube olarak T1 tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eskişehir adresinde faaliyet yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve faaliyet adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalı şirketin cevabi yazılarında işyerinin depo olup şube statüsünde olmadığından bahisle bugüne kadar tescil işlemleri için başvuruda bulunmadıklarını bildirdiklerini, kanuni ve ticari gerekçeler nedeniyle davalı firmaya ait işyerinin şube olarak tescil edilmesi gerektiğini ve davalıya gönderilen davetlere rağmen süresi içerisinde tescil işlemlerinin tamamlanmadığını iddia ederek davalı şirketin ..... Eskişehir adresinde bulunan işyerinin şube olarak....... tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a ait işyerinin bağımsız olmadığı ve şube olarak tescil edilmesi gerektiği yönündeki tespit ve kanaatine varılmasının mümkün olmadığını, ...'...
yansıtılmasına, 3- )Davaya konu İzmir İli Ödemiş İlçesi İlkkurşun Mahallesi 518 parselde (eski 485 parselden ifrazlı) kayıtlı ,18.02.2020 tarihli kadastro teknisyeni bilirkişi raporunun eki olan krokide turuncu boyalı B harfi ile olarak gösterilen 6.851,51 m2'lik kısma ilişkin davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, bu kısma ilişkin tapu kaydının bütün yükümlülüklerden arındılarak davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine 4- )18.02.2020 tarihli kadastro bilirkişi raporunun ve eki krokisinin kararının eki sayılmasına," karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Acele el koyma dosyasında ek kararla 03.07.2013 tarihinde depo edilen 27.626,40 TL bedelin davalı ...’e ödenmesi için ... Ceyhan Şube Müdürlüğü'ne 19.07.2013 tarihinde talimat yazıldığı, ......
Davacı tarafça sunulan ve davalı şirket adına kaşe ve imza da içeren 30/12/2018 tarihli belgede, genel müdürlükten istifa söz konusu olup, mevcut davada istem şirketin ... şube müdürlüğünden istifaya ilişkin karşı yana ihtarla yapılan tebligat sonrasında şube müdürlüğünden istifanın davalı şirket tarafından ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmemesi nedeniyle Mahkememizce şube müdürlüğünün istifa nedeniyle son bulduğunun tespiti ve ... nezdinde tescili istemine ilişkindir. Davacının şube müdürlük görevinden ayrılması nedeniyle tescil görevi davalı şirket yönetimine ait olup, davacının tek taraflı irade beyanı ile müdürlük görevinden ayrıldığı, yani istifanın sonuç doğurması bu iradenin davalı şirkete tebliği, bildirilmesi ile mümkündür. Oysa ki yukarıda açıklandığı üzere şube müdürlüğünden istifaya ilişkin bildirim davalı şirkete usulünce tebliğ edilmeden mevcut dava açılmış olmakla, bu gerekçe ile davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
