Türk Ticaret Kanunu şube tanımına yer vermemiş olmakla birlikte, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 9. maddesinin ikinci fıkrasında uyarınca "bir merkeze bağlı olduğu halde, ister merkezin bulunduğu odanın, ister başka odanın çalışma alanı içinde olan müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi bulunmadığı halde kendi başına sınai faaliyet ve ticari muamele yapan yerler ve satış mağazaları bu Kanun'un uygulanması bakımından şube sayılır" hükmüne yer verilmiştir. Şubenin varlığından söz edilebilmesi için merkeze bağımlı olma, dış ilişkilerde bağımsızlık, yer ve yönetim ayrılığı şartlarının bulunması gerekmektedir. Şube için ayrı muhasebe bulunmalıdır ancak, ayrı olmak şartıyla hesaplar merkezde de tutulabilir. Hacim önemli değildir, şube merkezden daha geniş hacimde olabilir. Tamir atolyesi, satış mağazası ve diğer bağımsız olarak müşteri ile temas etmeyen yerler şube sayılmaz....

Çevirisi yapılan tapulama tutanağından maliklerin ... evlatları, ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Tapu kayıt maliklerinin nüfus kayıtlarının bulunmadığı bildirilmiştir. Ancak, Hatay ilinin nüfus kayıtları 1939 yılında yersel nüfus yazımı ile oluşturulduğu, daha öncesine dayanan Osmanlı-Fransız aile kütüklerinin 2009 yılı itibariyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü (Mikrofilm Arşiv Şube Müdürlüğü)ne gönderilmiş olduğu belirtilmiştir. Tapu kaydında isim düzeltme davalarındaki amaç tapu kayıtlarının nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesidir. Tapu kayıt malikinin bir şekilde nüfusa kaydı yapılmadan ölümü halinde tapu kaydının düzeltilmesi isteminin kabulüne olanaklı değildir. Fakat, yapılacak araştırma ve incelemeler sonucu tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde tespit hükmü kurulmalıdır....

edilen bedel arasındaki fark olan 14.763,85 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabından nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalılara tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine, bu hususta Bayındır Vakıfbankası şube müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, bu bedelin dava tarihinden 4 ay sonrası olan 23/05/2016 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2- İzmir ili Bayındır ilçesi Pınarlı mahallesi 3840 ve 3839 parselde bulunan taşınmazların dosya arasında bulunan fen bilirkişisi Tevrat Avcı nın hazırladığı 06/11/2018 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkle gösterilen davalılara ait olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE," karar verildiği görülmüştür....

Tescil Şube Müdürlüğü'ne gittiği ancak bir sonuç elde edemediğini, ayrıca rehin alacaklısı şirketin tasfiye edilmiş olması sebebiyle rehnin sona erdiğinin tespiti ile araçların trafik kaydında görülen rehin kaydının terkini gerektiğinden izah edilen nedenlerle mahkememizden dava konusu araçlara yönelik borcun sona erdiğinin tespiti ile araçların trafik kaydında görülen rehin kaydının terkine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde yer alan Üsküdar ... Noterliği'nin 04/10/2007 tarihli ...yevmiye numaralı Kati Satış Sözleşmesi, ruhsat fotokopisi,...Perde Sistemleri tarafından...Tescil Şube Müdürlüğü'ne hitaben yazılan 06/01/2009 tarihli rehin şerhinin kaldırılmasına ilişkin talep dilekçesi, ...Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğuna ilişkin ticaret sicil kaydı ve sicil gazetesi sureti Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/121 D. İş sayılı dava dosyasında kamulaştırma bedeli olarak tespit ve bankaya bloke edilen 43.435,00-TL bedelin davalı ...'a ödenip ödenmediğinin, ödeme yapılmışsa, kaç lira ödendiğinin davacı idare ve ilgili banka Şube Müdürlüğünden sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu işlem her ne kadar Samsun Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş ise de, uyuşmazlığın … plakalı aracın trafik tescil kaydının silinmesi talebine ilişkin olduğu ve menkul mal olan aracın İstanbul Trafik tescil defterine kayıtlı olduğu, dolayısı ile taşınır malın İstanbul ilinde olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 35. maddesinde yer alan kural uyarınca aracın trafik tescil kaydının bulunduğu yer olan İstanbul ilinde yargılama yetkisini kullanan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Samsun ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Kargo marka kamyonlarda kullanılan bir kısım motorların üretildiği; kamyon fabrikasında ise, gerekli kaynak, pres, ayar ve kontrol işlemlerinin yapıldığı, dava konusu fabrikanın ayrı bir sermaye yapısına sahip olmadığı, üretimi yapılan ürünlerin ve kullanılan hammadde ve malzemelerin satın alma ve temininin ve üretilen mamüllerin satışının davalının ... genel merkezinde bulunan satış ve pazarlama birimlerinde gerçekleştirildiği, müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi tutulmadığı gibi kendi başına sınaî faaliyet ve ticarî muamelelerin de davaya konu fabrikada gerçekleştirilmediği, dava konusu fabrikanın şube tescili koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı anlaşıldığından, kamulaştırma ile ilgili tüm evrakın ve 623 nolu Noter tebligatlarının okunaklı ve onaylı örneklerinin, davalı idare ve ilgili Noterlikten getirtildikten, 2- Bankaya bloke edilen bedel var ise, bu bedelin ödenip ödenmediğinin davalı idareden ve ilgili Banka Şube Müdürlüğünden sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/11/2016 gün ve 2016/7369 Esas - 2016/16517 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine dair verilen hüküm davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı...