İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu işlem her ne kadar Samsun Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş ise de, uyuşmazlığın … plakalı aracın trafik tescil kaydının silinmesi talebine ilişkin olduğu ve menkul mal olan aracın İstanbul Trafik tescil defterine kayıtlı olduğu, dolayısı ile taşınır malın İstanbul ilinde olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 35. maddesinde yer alan kural uyarınca aracın trafik tescil kaydının bulunduğu yer olan İstanbul ilinde yargılama yetkisini kullanan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Samsun ......
Kargo marka kamyonlarda kullanılan bir kısım motorların üretildiği; kamyon fabrikasında ise, gerekli kaynak, pres, ayar ve kontrol işlemlerinin yapıldığı, dava konusu fabrikanın ayrı bir sermaye yapısına sahip olmadığı, üretimi yapılan ürünlerin ve kullanılan hammadde ve malzemelerin satın alma ve temininin ve üretilen mamüllerin satışının davalının ... genel merkezinde bulunan satış ve pazarlama birimlerinde gerçekleştirildiği, müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi tutulmadığı gibi kendi başına sınaî faaliyet ve ticarî muamelelerin de davaya konu fabrikada gerçekleştirilmediği, dava konusu fabrikanın şube tescili koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı anlaşıldığından, kamulaştırma ile ilgili tüm evrakın ve 623 nolu Noter tebligatlarının okunaklı ve onaylı örneklerinin, davalı idare ve ilgili Noterlikten getirtildikten, 2- Bankaya bloke edilen bedel var ise, bu bedelin ödenip ödenmediğinin davalı idareden ve ilgili Banka Şube Müdürlüğünden sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/11/2016 gün ve 2016/7369 Esas - 2016/16517 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine dair verilen hüküm davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı...
, İzmir İli Ödemiş Kurucuova Mahallesi, Almanlı Gediği mevkiinde mevcut ve tapunun 743 parselinde kayıtlı 8.800 m2 miktarlı taşınmazın 1.330,48 m2'sinin, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, tapu kaydının bütün yükümlülüklerden arındılarak davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, karar verilmiştir....
ün nüfusa tescili ile ölümünün tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anneannesi olup nüfusa hiç kaydedilmeyen ...’ün nüfus kaydına tescili ve ölümünün tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, davacının anneannesi ...’ün yaşadığının ve ölümünün tesbiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/.../2018 gün ve 2017/19196 Esas - 2018/16142 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi ile Dairemizce onanmış bu ilama karşı, davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur...
da Şube açılmasına karar verildiği, davalı Şirkete ait şube işyerinin 14.12.2007 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, 15.11.2007 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, ilgili Kurumlardan verilen cevaplarda davalı işyeri ile ilgili ... ve su aboneliği ile vergi kaydının olmadığının belirtildiği, ... İş Mahkemesinin 2011/320 E., 2012/258 K. Sayılı dosyasında ... tarafından aynı davalılara karşı 10.11.2007-12.2.2008 tarih aralığında geçen hizmetlerin tespiti için dava açıldığı, Mahkemece talep gibi hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Mahkememizce Antalya Sgk İl Müdürlüğüne, Antalya ...ne ve Vergi Dairesine yazılan yazılara yanıt verilmiş ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Şirketin Antalya ...'ne 27.01.2001 tarihinde tescil edildiği, sonra İstanbul ...'ne nakil olduğu, ... tarihinde tekrar Antalya ...'ne nakledildiği, 25.02.2005 tarihinde şirketin Bir ve İki Nolu Antalya Şubelerinin kurulduğu ve davacının İbrahim ... ile birlikte her iki şubeye müşterek imza ile yetkili kılındığı, Bir Nolu Şubenin 28.05.2009 tarihinde, İki Nolu Şubenin 14.05.2009 tarihinde tescil kaydının silindiği, İstanbul ...nce ... tarihinde tescili yapılan 08.06.2005 tarih ve 2005/002 karar nolu ortaklar kurulu kararına göre davacının şirket müdürlüğünden istifasının kabulüne karar verildiği, ortaklığı süresiz olarak temsil ve ilzamı için diğer ortak İbrahim ...'...
