ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "Müvekkiller adına, davalı ... 'ı hasım göstererek .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2017/... Esas sayılı dosya ile Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit için dava açmıştık.Yapılan yargılama sürecinde anılan dosya İstinaf aşamasında iken istinaftan feragat yetkisini haiz vekaletname olmaması sebebiyle dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne eksikliğin giderilmesi için geri çevrilmiştir. Anılan dosyada ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye olduğu ve ... ’nden kaydının silindiği anlaşılmıştır. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettiği Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin İstanbul ... Noterliğinin 01/12/2021 tarih ... sayıl ile tasdikli 30/11/2021 tarih genel kurul kararı gereği 02/12/2021 tarihinde terkin edildiğini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, dava konusu şirketin ...A.Ş.' ne karşı açtığı portföy tazminatı ve maddi manevi tazminat talepli davasının halen derdest olduğunu, tasfiye esnasında unutulduğunu, somut davada şirketin tasfiyesi dışında kalmış İstanbul ......
Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin ... tarihinde kayıt olduğu, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verilmiş olup, tasfiye memurluğuna ...'ın atandığını, şirketi tasfiye memuru ...'ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini ve ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli yazısı ile ... Esas ... Karar sayılı dosyasında görülmekte olan şirketin ihyası davası nedeniyle, ... tarihli kararı ile şirketin Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden tesciline; ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin son tasfiye memuru olan ...'...
İhyası istenen şirket TTK. da öngörülen olağan tasfiye usulüne göre tasfiye edilmemiş olduğundan ve tasfiye memuru bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir. Somut uyuşmazlıkta, -------------- TTK.nun geçici 7. maddesine göre resen----- terkin edildiği anlaşılmaktadır. Resen terkin edilen şirketin ihyası talep edilirken davanın sadece ------ yöneltilmiş olması yeterlidir. İhyası istenen şirketin açtığı devam eden dava dosyaları olduğunu ileri sürüldüğüne göre, bu iddianın doğru olması halinde TTK. Geçici madde 7 nedeniyle terkin olan şirketin ihya olunmasını talep etmekte şirketin alacaklısı olan davacının hukuki yararı ve aktif husumetinin olduğu açıktır. Davacının TTK.’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davacı, davalı ticaret sicil müdürlüğünün yapmış olduğu resen terkin işleminin TTK geçici 7. Maddesinde öngörülen usule aykırı olduğunu iddia etmediği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/973 Esas KARAR NO : 2024/36 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası ( TTK'nın Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Terkin Edilen... Şirketi hakkında Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında açtıkları ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğunu, taraf teşkilinin sağlanması açısından davalı terkin edilen şirketin ihyası için kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde Yargıtay kararları gereği tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirmiş, Seren İnşaat.. Şirketinin ihyasına, Avukat ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, hükmün tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, cevap dilekçesinde; ......
Somut olayda, ihyası istenen şirketin İstanbul T3 Sicil Müdürlüğünce 07/07/2014 tarihinde Türk T3 Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği, merkezi Taşköprü'de olmayan ihyası istenen şirketin Taşköprü T3 Sicil Müdürlüğünce silinme yetkisinin bulunmadığı, terkin işleminin İstanbul T3 Sicil Müdürlüğünün yetkisinde olduğundan İstanbul Cağlayan Asliye T3 Mahkemesinde dava açılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye T3 Mahkemesidir. Bu hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir....
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ..... Taraflar arasında görülen davada.............
nin tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak bulunduğunu, ihyası istenen şirketin davacıya muaccel borcunun bulunmadığını, davacının ihyası istenen şirket aleyhine tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra dava açtığını, davacının ihyası istenen şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan bir davasının söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacının ihyası istenen şirket nezdinde kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığından işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yapılarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, sicilden terkin tarihi olan ....... tarihinde çok sonra açılmış olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın ticaret sicil kaydından terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, dava dışı ..........'...
nin tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak bulunduğunu, ihyası istenen şirketin davacıya muaccel borcunun bulunmadığını, davacının ihyası istenen şirket aleyhine tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra dava açtığını, davacının ihyası istenen şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan bir davasının söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacının ihyası istenen şirket nezdinde kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığından işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yapılarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, sicilden terkin tarihi olan ... tarihinde çok sonra açılmış olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın ticaret sicil kaydından terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, dava ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2022/729 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Esas sayılı "------- davasında, müvekkilleri ile ----- karşılıklı taraf konumunda olduğunu, mahkemenin ----- tarihli ara kararı ile, taraf teşkili sağlanması için ihyası istenen şirketin --- mirasçılarına karşı şirketin ihyası davası açmak hususunda kendilerinin yetkilendirildiğini beyan ederek --- ihyasına, İhya sonrası bu durumun --- tesciline, bu davanın ---- davası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
