Dava; şirket ihyası talebine ilişkindir. Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin (Eski unvan: ... Tic. Ltd. Şti.) ticaret sicil kaydının faal olarak devam etmekte olduğu anlaşılmıştır. Hukukî yarar HMK 114 -h md. gereği dava şartıdır. Hâkim önüne gelen bir davada dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetecektir. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının terkin edilmemiş olduğu, faal olduğu, bu durumda davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı, davada dava şartlarından olan hukukî yararın bulunmaması sebebiyle HMK 115/1-2 md. uyarınca davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır....
Somut olayda, Ankara ...Tüketici Mahkemesinin 10/12/2022 tarihli ara kararı gereği şirketin ihyası talep edilmiş, ihyası talep edilen şirket tarafından dava açılmış ise de hukuki yarar yokluğunun irdelenmesi yönünden husumet değerlendirilmesine girilmeyerek getirtilen sicil kaydına göre ihyası istenen şirketin aktif (faal) olması dikkate alındığında HMK'nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Şirketinin ihyasına ilişkin mahkeme kararının iş bu hükmü gereğince şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmiştir....
Şti'nin TTK 547 md gereğince ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep edilen ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin sicil kaydının tasfiye sebebiyle aktif olduğu, tasfiye memurunun ... ... olduğu, Tasfiye memuru ... ... nun ... SHM nin 2022/... esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı, vasi nin ... olduğu , dosyanın, müddetnamenin , vesayet kararının kesinleşme şerhli örneğinin alındığı Şirketin sicilden terkin edilmediği ve resen terkin kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediği tasfiye sebebiyle aktif olduğu anlaşılmakla ihyasına karar verilemeyeceği, davacının bu talepte bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ltd.Şti. Karşı ... 4. İş Mahkemesinin ... esas, ... K sayılı dosyaları ile dava açtığını, iş bu ilama dayanılarak ... 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi sırasında şirketin sicilden resen terkin edildiğini öğrendiklerini, bu şirketin müvekkiline borcu olduğunu ve bu haliyle tasfiye edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin ihyası için iş bu davayı dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd.Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Odası kayıtlarının incelenmesinde; şirketin tasfiye ile terkin edildiği görülmüştür. Terkine dayanak geçici 7. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilirler. Somut olayda; dava tüzel kişiliğin ihyası davası olup, davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde husumeti yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltmiş, dilekçesi ekinde sunduğu ticaret sicil gazetesi ve ihtarnamede tasfiye memuru bilgilerinin davacı uhdesinde yer aldığı, buna rağmen dava dilekçesinde sadece İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım olarak gösterildiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenen şirketin 12.08.2013 tarihinde 5174 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması nedeniyle Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilan yapılarak süresi içerisinde bir başvuru yapılmadığından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi kapsamında sicil kaydının re'sen terkin edildiği, geçici 7 nci maddede şirketlerin re'sen terkin sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, bunlar arasında yukarıda belirtilen terkin sebebi yer almadığı gibi şirkete ve şirketin temsilcilerine maddenin dördüncü fıkrası uyarınca tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir mazbata-belge sunulmadığı, şirkete yapılan tebligatın iade edildiğine ilişkin Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeyi destekleyecek mahiyette herhangi bir mazbata-belge de sunulmadığı, ve sicil dosyasında da rastlanılmadığı, buna göre yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususunun davalı tarafça ispat...
Sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, ihyası istenen şirket hakkında davanın bulunması, TTK'nun geçici 7.maddesinin 2 bendi uyarınca haklı sebep oluşturduğu anlaşıldığından, ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 14/03/2016 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen ... Limited Şirketinin Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... e. Sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak ... T.C.No'lu ...'un atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Davalı T.Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/173 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine ... 1. İş mahkemesinde görülen davada müvekkilinin kesilen emekli aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, süresinde ödenmeyen her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki davalı kurum kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava ettiklerini, yargılama sırasında davalı şirketin resen terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verilmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile ......
DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, ... İnşaat Taahhüt Emlak San. Tic. Ltd. Şirketi'nin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı olup, 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen kaydının silindiği anlaşılmış, Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı getirtilerek incelenmiş, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davaya konu payın ... üzerinden iptal edilerek ... İnşaat Taahhüt Emlak San. Tic. Ltd. Şirketi adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile onanarak 24.01.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir. Dava dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası dikkate alındığında; İhyası talep edilen ......
