DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... ticaret sicil numarasına kayıtlı ... Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti.'nin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmış, Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas(eski ... Esas) sayılı ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas-2013/116 Karar sayılı dosya suretleri getirtilerek incelenmiş, icra takibinde alacaklının ve itirazın iptali davasında davacının ..., borçlu ve davalının ise ... Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir....
Şti aleyhine Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan rücuan alacak davası sonunda verilen ilamının icrası için ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında yapılan adres araştırması sonucunda şirketin ticaret sicilinden silindiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için takip dosyasından yetki alındığını, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 248-Elmadağ sicil numarasında kayıtlı Birleşmiş Kardeşler Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararının davalı ......
in ihyasına karar verilmesi gerektiği sebebiyle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında "Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin 12/09/2014 tarihinde ticaret sicilden kaydının silindiğini, zamanaşımı nedeniyle davacı yanın talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi hususunun mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Derdest dava şirketin ihyası davasıdır. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Petrol Turizm İnş....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 43164 sicil nosunda kayıtlı olan ihyası istenen şirketin, 17.01.2022 tarihinde tasfiyesi yönünde kararı alındığını, kararın ilan edildiğini, şirket genel kurulunun 18.02.2022 tarihli kararı ile şirketin borç ve alacağı kalmadığı gerekçesi ile feshine karar verildiğini, Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede de eksik bir husus bulunmadığından fesih ve terkin tescilinin yapılarak 18.05.2022 tarihinde terkinin ilan edildiğini, Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması sebebiyle yargılama masraflarından sorumlu tutulmamasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirket hakkında 06.01.2022 tarihinde Denizli 4....
nün 30/04/2019 tarih ... sayılı kararı ile şirketin kaydının terkinine karar verildiğini, 30/07/2019 tarihli tasfiye sonu tescili ile şirketin kaydının terkin olduğunu, bu durumun 07/08/2019 tarih ... sayılı karar ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket tarafından tasfiye kararının alınmasında hiçbir art niyet bulunmadığı gibi, gerek kararın alındığı tarihte, gerekse ilanlar sonrasında müvekkili tarafından şirketin tasfiyesine engel teşkil edecek herhangi bir borcu ya da hak kaybına neden olabilecek eksik ya da yanlış işlemi de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ihyası talep edilen şirketin faal durumda olduğu ve davacı şirket tarafından aleyhine açılan Adana 1....
nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihyası istenen şirket yetkilisi ve şirkete gönderilen ihtar yazıları ile ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen ihyası istenen şirketin münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılmaması ve ayrıca şirketin taraf olduğu davaya ilişkin açıklama yapılmaması nedeniyle TTK'nın 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiğini, sicilden terkin işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olmadığını, mahkemece ihya yönünde karar verilmesi halinde sicil müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunmuştur....
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır. Davacı tarafından başlatılmış bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir. Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyası münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılmasında davacının hukuki yararı vardır.Bu nedenle davalı şirketin yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline , tasfiye memuru olarak SMM ... 'ın atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabına göre Tasfiye Halinde ... Mekanik Hava Kanal İmalatı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 11/09/2020 tarihinde resen terkin işleminin olduğu, yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tasfiye memuru mahkememize sunduğu 04/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edilmesinden dolayı mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için davacı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti....
