ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2015/825 Esas 2019/1110 Karar DAVA: Anonim Şirketin Haklı Sebeple Fesih ve Tasfiyesi BİRLEŞEN İSTANBUL 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/40 ESAS 2018/196 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: Anonim Şirketin Haklı Sebeple Fesih ve Tasfiyesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı vekilinin 04/08/2021 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır....
haklı fesih nedeni sayılmış olup, istinafa konu kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu, TTK’nun 531. maddesinin yürürlüğünden önceki olayların haklı fesih nedeni olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli karar incelendiğinde; müvekkili şirketin 1999 yılında girdiği iflas sürecindeki olaylara uzun uzadıya yer verildiği; fabrika binası ve tüm ekipmanlarının kiraya verildiği, bu kiralama işlemlerinden sonra feshi talep edilen anonim şirketin üretim hatları, makineleri ile birlikte tüm çalışanlarının da kiralananlara devredildiği ve feshi istenilenin şirketin atıl bir hale getirildiği, makinelerin kullanılamaz halde geldiği ve hurda olduğu vs. belirtilerek bu hususların haklı fesih nedeni olarak kabul edilmiş olduğunun görüleceğini, flas öncesi ve sürecindeki olayların haklı fesih nedeni olmayacağına ilişkin bir diğer nedenin ise; 6102 sayılı TTK’nun 531. maddesinin ve 6103 sayılı yasanın 2/1-a maddesinin buna izin vermemesi olduğunu, zira; A.Ş.’lerde haklı...
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş, kayyım atanmasına ilişkin ara karara karşı ibraz edilen istinaf başvuru dilekçesi ile özetle; şirketin halen faal olduğunu, yaptığı inşaatların bulunduğunu, davalı şirkete kayyım atanmasının haksız ve yersiz olduğunu, inşaatların yapılarak dairelerin satıldığını, satış bedellerinin paydaşlara hisseleri oranında ödendiğini, şirketin mali kayıtlarına göre 62.000,00.-TL KDV alacağı bulunduğunu, şirketin haksız borçlandırıldığı iddiasının yersiz olduğunu, borcun şirketin yapılan işlerinin karşılığında kesilen faturadan kaynaklı olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi ile kayyım atanmasına ilişkindir....
nin sevk ve idaresinden sorumlu olduğu dönemde işlediği hizmet nedeniyle zincirleme şekilde güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı ortağın ayrılma payı verilerek şirketten haklı nedenle çıkarılması, bu mümkün olmadığı takdirde şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talepli olarak, terditli açılan bu davada, yargılama sırasında şirketin feshi talebinden vazgeçilmiştir. Bu haliyle dava TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirketinde bulunan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma payı akçesinin 10.000,00 TL lik kısmının davalılardan tahsili talebine ilişkindir....
incelenerek hazırlanacak raporda şirketin ---- yıldan beri zarar ederek faaliyet gösterdiği ortaya çıktığı durumda şirketin kötü yönetildiği ve haklı sebeple şirketin feshinin gerekeceğinin açık olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirketin feshine ----- mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davalı şirkette olan paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespit edilerek şirket ortaklığından çıkartılarak, payların gerçek değerinin müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2014 tarih ve 2013/76-2014/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkiline yıllardır hiçbir kar payı verilmediğini, müvekkili ile davalı şirketin diğer ortakları arasında yıllardır süren geçimsizliğin ticari hayatın sürdürülmesini imkansız hale getirdiğini ileri sürerek, müvekkilinin şirketten çıkmasına izin verilmesini, çıkma payının hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, taleplerinin mümkün olmaması halinde şirketin feshi ile tasfiyesi ile pay değerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi ile bundan kaynaklanan tazminat davasında Karşıyaka 1. Asliye Hukuk ve İzmir 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava ... 03/08/2012 tarihli 20622 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı şirket tarafından üstlenilen işin anlaşılan süreler dahilinde yapılmaması nedeniyle söz konusu sözleşmenin feshi ve tasfiyesi ile uğranılan menfi zararların davacıların payları oranında davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Karşıyaka 1....
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmünü içermektedir. Somut olayda, Tasfiye Halinde ...'nin 02.12.2008 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen kooperatif hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... (eski 2009/530 esas) esas sayılı sözleşmenin feshi ile katılım payı alacağının tahsili ilişkin davanın derdest olduğu anlaşıldığından davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen kooperatifin sözkonusu davaya münhasır ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, Kooperatifler Kanununun 98 maddesi atfı ile TTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memurları ..., ... ve ...'...
Haklı nedenler kanunla tanımlanmadığı için her somut olayın özelliğine göre mahkemelerce taktir edilecektir. Davacıların dava tarihi itibariyle ve halen davalı şirketteki pay oranı % 31,63 olduğundan işbu davayı açma yetkisi bulunmaktadır. Haklı sebep kavramı hakkında bütün hukuki ilişkilerde geçerli genel bir tanım vermek güçtür çünkü haklı sebep her hukuki ilişkinin ve her somut olayın özelliklerine göre değişen nisbi bir kavramdır (Şükrü Yıldız, “Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Tasfiyesi ile Tasfiye Memurunun Tayini”, Hukuki Mütalaalar-2, İstanbul 2015, s. 90)....
Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi olmadığı takdirde davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 636/3 maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin istem yerine, davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceği düzenlenmiştir. Şirketler Hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esas olup, düzenleme uyarınca ekonomik değer taşıyan şirketin feshi yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının hakimce değerlendirilmesi zorunludur....
