Limited şirketlerinin feshi TTK 621/1-ı maddesi uyarınca önemli kararlardan olup, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabilir. TTK'nın 596. maddesine göre payın miras yoluyla iktisabı için ortakların muvafakatine gerek yoktur, mirasçılar kendiliğinden ortaklık payını iktisap eder ve mirasçılar şirket ortağı olarak şirketi temsil ve ilzama yetkilidirler. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, davacı ...'in şirketin %10 hissesine sahip olduğu, vefat eden muris ... ise şirketin kalan % 90 hissesine sahip olduğu, ...'in vefatı üzerine paylarının veraset ilamında belirtilen mirasçılara intikal ettiği ve mirasçılarından ..., ..., ... ve ...'in iş bu davada davacı olarak katıldıkları anlaşılmıştır. Veraset ilamındaki hisseleri uyarınca davacı olan mirasçıların şirketin % 63 hissesine sahip oldukları hesaplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davacının, davalı şirket T4 Turz. Tekstil İnş. Taah. Nakliyat Pazarlama İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirketin ortağı olduğu, şirketin uzun zamandan beri faaliyetine son verdiği, şirketin ticaret sicilde evrak üzerinde var olduğu, şirketin devamını ve amacını gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, şirketin ortaklara mali ve hukuki yükümlülükler yüklenmesinden ve ana sözleşmede yazılı bulanan faaliyetlerinden hiç birini yerine getiremediği gerekçelerine dayanarak, şirketin haklı nedenle feshini talep ettiği anlaşılmıştır. Limited Şirket'lerin sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinde düzenlenmiştir....
iyice ortaya koyduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket kaynaklarının usulsüz şekilde sarf edildiğini, Yargıtay kararları gereği ortağın iş yerine sokulmamasının, kilitlerin değiştirilmesinin şirket hesap ve belgelerinin gizlenmesinin şirketin feshi için haklı neden oluşturduğunu, müvekkilinin bilgi almasının ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmamasının, şirket paralarının başka şirketlere veya kişilere kaydırılmasının, limited şirketlerde kişisel ilişkilerin güven ve ortak amaç doğrultusunda olması gerektiğini aksi halde haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ancak fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkma payının gerçek karşılığının müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğundan bahisle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep...
(şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda başvurduklarını fakat olumsuz cevap aldıklarını, şirketin hali hazırda Vergi ve SGK borcu bulunmadığını, şirketin devamı ve amacını gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, tüm bu nedenlerle; ... Limited Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirket ve ticaret sicilde ortak olarak gözüken ...'...
(şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda başvurduklarını fakat olumsuz cevap aldıklarını, şirketin hali hazırda Vergi ve SGK borcu bulunmadığını, şirketin devamı ve amacını gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, tüm bu nedenlerle; ... Limited Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirket ve ticaret sicilde ortak olarak gözüken ...'...
Görüldüğü gibi TTK'nın 636.maddesinde limited şirketin sona erme sebepleri sayılmış ve şirketin haklı sebeplerle ortaklar tarafından mahkemeden istenebileceği hüküm altına alınmıştır (TTK 636/3.md). Bu bilgiler ışığında somut olayda talep, davacı...şirketin feshi istemine ilişkin olup; yukarıda açıklanan ve olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 636/3.maddesi gereğince, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshini istemeye, feshi istenilen şirket ortaklarının hakkının bulunduğu, somut olayda davacı...şirketin kendi feshini istediği, yetkilisinin de bu sıfatla ve şirket adına dava açtığı; oysa ki, şirketin kendi feshini istemesine yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Bu nedenlerle, işbu davada davalı ---- pasif husumet ehliyeti bulunmadığından şirketin feshi davasının davalı ---yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir....
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; 6102 sayılı TTK'nun 636/3 madde ve fıkrası uyarınca limited şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 25/11/2021 tarihli heyet ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının ortağı olduğu davalı şirketin TTK 636 maddesine göre haklı sebeplere fesih koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi davası olup, fesih ve tasfiye davasının şirket hasım gösterilerek açılması gerektiği, halde şirketin hasım gösterilmediği, ancak şirketini iki ortaklı ve her ortağın münferiden temsile yetkili oldukları görülmekle , münferit temsile yetkili diğer ortağın davalı gösterilmiş olması karşısında taraf teşkilinin sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Davacının temsil kayumu atanmasına ilişkin tedbir talebi , şirketin tek iştigal konusunu oluşturan ...CAFE nin kapatıldığı ve fiilen işletilmediği , davacı ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve şirkete mali yük oluşturmaması açısında kabul edilmemiştir. Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır....
bir satış vaadi sözleşmesi ile 1975/ 7881 payının devredildiğini ancak devir karşılığında şirket kasasına herhangi bir para girmediğini ve satışın rayiç değerin de altında yapıldığını, şirketin faaliyet konusunu gerçekleştirme imkanının kalmadığını, şirket defter ve belgeleri incelenmek istenildi ise de, buna engel olunduğunu, şirkete ait makinelerin satıldığını, çalışanların işten çıkartıldığını, şirketin uzun zamandır kâr dağıtımı yapmadığını, yönetim kurulu üyelerine haksız ve yüksek miktarlarda huzur hakkı ödemesi yapıldığını, ortaklar arasında güven ve işbirliği kalmadığını, husumet oluştuğunu, özel denetçi tarafından düzenlenen raporda, şirketin kötü yönetildiğinin belirlendiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısının davalı şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....
