ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/222 ESAS 2019/856 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi KARAR : Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi Burçin Önal'ın görevlerini yerine getirmediğini, şirketin genel kurul toplantılarını yapmadığını, atıl şirket haline geldiğini, şirketin zarara uğratıldığını, diğer yönetim kurulu üyesinin eylemleri nedeniyle yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin sorumluluk altında kaldığını, şirketin kuruluş amacını kaybettiğini bildirerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın görevlerini yerine getirmediğini, şirketin genel kurul toplantılarını yapmadığını, atıl şirket haline geldiğini, şirketin zarara uğratıldığını, diğer yönetim kurulu üyesinin eylemleri nedeniyle yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin sorumluluk altında kaldığını, şirketin kuruluş amacını kaybettiğini bildirerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir....
Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin haklı sebeple tasfiyesiz feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacı ... ... ile dava dışı ... olduğu, dava dışı ortağın Mahkememizin 31.03.2022 tarihli celsesinde davacı tarafça açılan şirketin haklı sebeple tasfiyesiz feshine ilişkin davayı kabul ettiğini beyan ettiği, davalı şirketin her iki ortağının da şirketin feshine yönelik iradelerinin birleştiği, bu husus göz önüne alındığında haklı nedenlerin incelenmesine gerek bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de şirketin feshinin doğal sonucunun şirketin tasfiyesi olması gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı sonunda anlaşılmış, davanın kabulü ile davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
Haklı sebebin 6102 Sayılı Yasada tanımlanmadığı, hangi sebeplerin örnek teşkil ettiğinin gösterilmediği; bu kavramın niteliklerinin gösterilmesi ve tanımlanmasının yargı kararlarına ve öğretiye bırakıldığı; İsviçre öğretisinde, genel kurulun bir çok kez kaünuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlali, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının devamlı ihlali, şirketin sürekli zarar etmesi, dağıtılan kar payının düzenli olarak azalması, haklı sebep sayılmış; buna karşılık varsayımlar ve olumsuz beklentiler haklı sebep sayılmamıştır. İleri sürülen sebeplerin haklı olup, olmadığına mahkeme karar verecektir. -------, davacılarla diğer ortaklar arasında güven probleminin doğmaesı, davacıların----- sağlıklı bir şekilde sürdürme imkanının kalmaması, şirketin atıl kalması, şirketin amacından uzaklaşmış olması, yönetici hakkında güveni kötüye kullanmadan dava açılmış olması başlı başına haklı sebep olarak kabul edilen hallerdendir....
e devri neticesinde limited şirketin tek kişilik limited şirket haline geldiği, aynı genel kurul kararı ile ...'in 10 yıllığına münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildiği belirlenmiştir. Dava TTK 636/3.maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkindir. TTK 636/3 maddesine göre haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini talep edebilir. Dava kural olarak şirket hasım gösterilmek suretiyle açılır....
Şti'nin feshine karar verilmesini, eğer bu mümkün değilse müvekkilinin payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza Dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine dayalı olarak davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi, bu mümkün değilse davacının payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ...'ın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11.07.2006 tarihli ... sicil numarasında kayıtlı 50.000,00TL sermayeli dava dışı ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ni kurdukları hususu tartışmasızdır. Limited şirketin feshi ve tasfiyesi, bu mümkün değilse davacının payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması davasının feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir....
Ltd.Şti.nin tek ortaklı bir limited şirket olduğu, şirket yetkilisinin davacı ... olduğu, şirketin son tescilini 09/12/2013 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. Limited şirketin tek ortaklı olması halinde tek ortak tarafından limited şirketin feshi davası açılamaz. Ortak yazılı olarak alacağı bir genel kurul kararı ile şirketi feshedebilecek olmasıdır. Payın birden fazla kişiye ait olması halinde ise bu dava ortak bir temsilci atanarak açılabilir. Somut olayda, davacın feshi talep edilen limited şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmakla HMK 114/2. ve 115/1-2, TTK 636/3.maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin ana sözleşmesinin ve ticaret sicil dosyasının bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesinde davalı şirkete tedbiren kayyım atanması talep edilmiş olup, mahkememizce ... tarihli duruşmanın 6 nolu ara kararı ile davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesinin vefat ettiği ve şirketin organsız kaldığı anlaşılmakla, şirket genel kurulu toplanıp yeni bir yönetim kurulu oluşturana kadar şirketin sağ olan tek ortağı ...'nın yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yönetim ve temsil kayyımı olarak atanan şirket ortağı ...'nın ayrıca müdahale talebinde bulunduğu anlaşılmakla, ...'nın Fer'i Müdahale talebinin kabulü ile, davalı ... Damper Dorse ve Yakacak Sanayi ve Tic. Ltd. Şti yanında dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesindei; davacının şirketin haklı sebeplerle feshi ve kayyım atanması talebinin tamamen haksız, dayanaksız usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının şirketin kuruluşundan yakın zamana kadar şirketle ilgili iş ve işlemlerini vekil tayin ettiği babası ... aracılığı ile yürüttüğünü, ....'un gerek müvekkili şirketin gerekse şirketin iştirakçisi olan .... Ltd....
Şirketinin ana sözleşmesine göre bu şirketin ortağı ve sözleşmenin 8.Maddesine göre de müdürü olduğunu, ... Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısında tasfiyesiz feshi talep edilen ......
