İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle;dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunun, müvekkilinin adi ortaklık gereğince ifa etmesi gereken tüm edimleri ifa ettiğinin yaklaşık olarak değil aksine tam olarak ispat ettiğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılarak rödavans sözleşmesinden kaynaklanan işletmecilik hakkının 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi için ileride tasfiye memuru olarak değiştirilmek üzere tedbiren denetim kayyımı atanmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, adi ortaklığın haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemli davada, davalı şirketin rödevans sözleşmesinden kaynaklı işletmecilik hakkının tedbiren 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve adi ortaklığa tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir....
Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin gelir gider tablosunu bilmediği, kuruluştan itibaren hiç kâr payı dağıtımı yapılmadığı gibi olağan genel kurulların düzenlenmediğini bildirdiği, şirket defterlerinin ve şirkete ait banka hesap ekstrelerinin incelenmesinden gerçekten de bugüne dek yürütülmesi gereken hiçbir iş ve işlemin yürütülmediği, şirkete ait banka hesaplarının şahsi işler için de kullanıldığı ve hatta hiçbir para çekimi işleminin şirket kayıtlarına işlenmediği, muhasebeye bildirilmediği, karşılığında fatura sunulmadığı görülmüş, müdürün görev, yetki ve yükümlülüklerine uygun davranmadığı anlaşılması neticesinde şirketin feshi ve tasfiyesi davası ikame edildiğini, iş bu davanın, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, müdür ...'ın, şirketin feshi ve tasfiyesinin dava edilmesi üzerine, müvekkile karşı hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, şirket çalışanı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce; davacının talebinin iş oraklığının ortaklarından birinden olan alacağının ödenmemesi nedeni ile ortaklığın fesih ve tasfiyesi sonucu borçlu ortağa düşecek tasfiye payından alacaklarının tahsilini içerdiği, iş ortaklığı 6098 sayılı BK’nin 620/1 maddesinde düzenlenmiş olup, iki yada daha fazla kişinin emek ve mallarını ortak bir amaca erişmek için birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme türü olduğu, bu nedenle iş ortaklığının fesih ve tasfiyesi için açılmış davalar yönünden genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in yeni yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiğini, akabinde yeni yönetim kurulunun, şirketin çoğunluk hissedarına ulaşılamaması sebebiyle mali ve idari açıdan zorluklar yaşadığını, bu sebeple ortaklığın devamında fayda görülmediğini ve şirketin tasfiyesine ilişkin genel kurulun toplanmasının amaçlandığını, buna karşın yapılan genel kurul toplantılarında sermayenin %75'ini oluşturan pay sahipleri bir araya gelemediğinden, şirketin feshine ilişkin maddenin görüşülebilmesi için gerekli nisabın sağlanamadığını, neticeten şirketin feshine ve tasfiyesine ilişkin karar alınmasının imkan dahilinde olmadığını, tüm bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile, yönetim kurulu üyelerinden ... ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına; aksi takdirde mahkemenin belirleyeceği bir kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ün aksi karar alınıncaya kadar müştereken temsile yetkili müdür olduğu, dolayısıyla limited ortaklıklarda ortaklar arasındaki ilişkinin güvene dayalı olduğu, güveni bozan sebepler ortaya çıktığında ortaklık ilişkisinin temelden sarsılmasına yol açtığını, somut olayda davacının şirket amacını gerçekleştirmenin başka deyişle ortakların birlikte belirlenmiş iştigal alanında ticaret yapmalarının olanaksız hale geldiğini buna davalı diğer ortağın işyerini devri ile şirket faaliyetine fiilen son vermesinin sebebiyet verdiği dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, davacı yanca ileri sürülen tüm bu hususlar özellikle şirketin fiilen faaliyetine son vermiş ve iş yeri devri yapmış olması şirketin fesih ve tasfiyesi talebi için davacı ortak bakımından haklı sebep olduğu " ifade edilmiştir. Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
ilişkisinin müvekkili yönünden çekilmez hale geldiğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; TTK'nun 640. maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılma davasının ancak ortağı çıkarılmak istenen şirket tarafından açılabileceği, davacı ortakların ortaklıktan çıkarma davası açma hakkının bulunmadığı, kaldı ki asıl dava yönünden geçerli bir ıslah bulunmadığından karara bağlanması gereken tek neticei talebin şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca fesih istemi ile açılan davalarda feshe karar verilmemesi halinde alternatif olarak hangi kararın verilebileceğinin gösterildiği, davacı ...’un davalı ... ve onun çalışanları tarafından darp edilmesi ile ilgili ceza yargılamasının bulunduğu, ortaklar arasında güven ortamının kalmadığı, şirket ortakların bir araya gelmedikleri gibi, şirketin devamı ve yönetimi konusunda katkıda bulunma ihtimallerinin ortadan kalktığı, davalı şirketin feshi için haklı nedenin oluştuğu, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu içeriğine göre fesih ve tasfiye yerine başkaca bir karar verilmesinde taraflar...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şirketin feshi davalarının ancak şirket hasım gösterilerek açılabileceği gerekçesi ile şirket ortakları olan ..., ... ve ... yönünden açılan davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/.... maddeleri uyarınca usulden reddine, taraflar arasında kâr dağıtımı gibi ekonomik konularda anlaşmazlıkların olduğu, bu durumun güven ilişkisini sarstığı, davacılar dışında kalan diğer ortakların şirketin devamı yönünde arzu içerisinde oldukları, davalı şirketin sunulan belgelere göre hali hazırda faaliyetini sürdürdüğü bir takım işler aldığı ve bu taahhütlerini devam ettirir halde olduğu, yasal düzenleme çerçevesinde şirketin feshi yerine davacıların şirketten çıkarılmasına ve paylarının gerçek değerlerinin ödenmesine karar vermenin daha yerinde olacağı, davalı vekilinin davacılardan birine ev alındığı ve ayrıca ödeme yapıldığı bunların hesap edilen şirket paylarından düşürülmesi gerektiği yönündeki iddiaların ispatlanamadığı, davacılara verildiği...
