Somut olayda; dava hasımsız olarak açılmakla birlikte, davaya konu şirketin tek ortaklı olduğu, davacı dilekçesinde şirketin organsız kaldığını iddia etmiş ve TTK 636/2.maddesi uyarınca ayrıca fesih talebinde bulunmuş ise de şirkette organ eksikliğinin bulunmadığı, 01.02.2016 tarihli genel kurul kararı şirketin tek ortağı ve 01.02.2016 tarihine kadar temsile yetkili müdürü olduğu, bu durumda davacının TTK 636/1-b maddesi uyarınca alacağı genel kurul kararı ile şirketin sona erdirilmesine her zaman karar verebileceği, bu halde şirketin fesih ve tasfiyesi davası açmakta hukuki menfaatinin de bulunmadığı (HMK 114/1-h) anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava Limited Şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, ... 'nün 02/06/2021 tarihli cevabi yazı ve eki belgelere göre; şirketin aktif olup ortaklarının ... ve ... olduğu, yetkilisinin ... ve kuruluş tarihinin 18/07/2013 olduğunun ana sözleşme, ana sözleşme düzeltme beyannamesi ve imza sirküleri örneğinden anlaşılmıştır. ...'nün 03/06/2021 tarihli davalı şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediği yönündeki cevabi yazısında; dairenin ... Vergi Kimlik Numaralı mükellefi olan şirketin 28/11/2013 tarihinde .... Dairelerine nakil geldiği ancak 14/01/2015 tarihinde bilinen adreslerinde bulunmadığından dairece re'sen terk ettirildiği bildirilmiştir....
bilgi ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şartlarının oluştuğu değerlendirilmiş olup; davacıların, davalı şirketin sona erme, tasfiye ve feshi talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkeme takdirinde olduğu" kanaatine varılmıştır....
-----işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, ----- terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez." Müsnet davada, davacılar tarafından, davaya konu şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış alacak davaları ve başlatılmış icra takipleri mevcuttur. Bu davaların ve icra takiplerinin görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması ----maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğindedir. Bu nedenle davaya konu kooperatifin yeniden ticaret siciline tescili gereklidir. Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından, davaya konu ---- sayılı dosyalarının infaz işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere -----yeniden tescil ve ilânına karar vermek gerekmiştir. ---- işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır....
Ve San. Ltd. Şirketinin kurucusu ve ortaklarından birisi olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin vergi kaydının da bulunmadığını, devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davanın ... tarihli dördüncü celsesinde, şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde yetki verildiğini, şirketin temsil ve imza yetkilisinin tek ortak olan müvekkili ... olması nedeniyle açılan davada davalı şirket temsilcisiz kalması nedeniyle davalı şirkete temsile yetkili ve görevli kılmak üzere kayyım atanması zorunlu hale geldiğini belirterek ...Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnş. Tur. Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şirketine, ...'nun kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....
Bu haliyle davacı tarafın fesih talebinin kanuna uygun olduğu, genel kurulu toplanamayan davalı anonim şirketin feshi ve tasfiyesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye görevlisi olarak da şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'in atanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı ...'nin TTK'nın 530.maddesi uyarınca FESHİNE ve TASFİYESİNE, 2-Tasfiye görevlisi olarak şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/07/2015 gün ve 2014/969 - 2015/673 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/11/2016 gün ve 2016/211 - 2016/8872 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ....'un 2005 yılında vefatı üzerine davalı şirkette %13.75 oranında paya sahip olduklarını, müvekkillerinin murisleri zamanında şirketin inşaat faaliyetlerine devam etmekte iken ölümünden sonra şirketin faaliyetlerinin son bulduğunu, mal varlığında hiçbir değişiklik olmadığını, şirketin kira geliri toplamak dışında bir faaliyeti bulunmadığını, ...-.......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 531.maddesi uyarınca anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davcı, fesih talebi yerinde görülmezse mahkemece çıkma kararı verilmesini ve çıkma payının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı gerçekleşmediğinden, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
isimli şahsa devrettiğini, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istenilen davada, dava tarihi itibari ile borçlu ortağın ortaklığı sona ermiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda feshin, dava dilekçesinin davalılara tebliğ tarihi olan 05.02.2010 tarihinde beyan edilmiş olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirketin ortaklarından birisinin kişisel alacaklısına olan borcunu ödememesi sebebiyle İİK m. 94 ile TK m. 522/I’deki fesih şartlarının 05.07.2010 tarihi itibariyle oluşmuş bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, ...'nın 556.maddesine göre davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine, feshedilen şirkete tasfiye memuru olarak ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna aylık 600.00 TL ücret takdirine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir....
Vergi Dairesi kayıtları ile davalı şirketin kağıt üzerinde kurulduğu, hiçbir zaman faaliyete geçmediği gibi halen dahi faal olmadığı, şirketin tek yetkilisi ve ortağı olan davacı beyanları ile de şirketin faaliyete hiç geçmediği ve şirketin esas sözleşmesindeki amaçları yerine getirmesinin, şirket organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığı sabit olduğundan, davacı ortak için şirketin feshi ve tasfiyesi talebi yönünden haklı ve geçerli sebeplerin bulunması ve TTK 636/2 maddesi gereğince şirketin organlarından birini mevcut olmaması ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle davalı şirketin feshi koşulları oluştuğundan davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, ...Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin TTK'nın 636/2 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
