Şirketinin ... tarihinde iş terki yapmış olduğunu ve bu tarihten beri gayri faal olduğunu, sebebinin şirketin yeteri kadar ticari faaliyet yapıp kazanç elde edememesi olduğunu, ticari faaliyette bulunduğu kişi e şirketlere borcunu ödeyememesi sonucu ekonomik olarak yetersiz kaldığını, şirketin bu duruma düşünce şirket ortaklarının alacaklı olan kişi ve şirketlere ve bankalara borçlarının tamamını iş yerinde bulunan demirbaşları vererek ve satarak ödediğini, şu an itibariyle şirketin bankalara borcunun bulunmadığını, resmi kuruluşlara olan borçlarının yapılandırılmış olup peyder pey ödendiğini, dava tarihi itibarıyla gayrı faal durumda olan ve ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklenmesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirememesinden dolayı şirketin tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/374 KARAR NO : 2024/306 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ...'ün ayrılması nedeniyle şirketin kapatılması gerektiğini, şirketin ortağının ortada bulunmadığını, şirkete ait evraklarında ...'de bulunduğunu, elinde hiç bir belge bulunmadığını belirterek, şirketin tasfiyesiz kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava limited şirket ortağı tarafından açılan faal olmadığı belirtilen limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Limited Şirketin Sona Erme Sebep ve Sonuçlarını Düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 636....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında daha önce ... esasında görülen davacı ve davalı şirketlerin oluşturduğu, adi ortaklığın tasfiyesi ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin açılan davada verilen kararın tasfiye ile ilgili kısmının eksik kaldığı, amacı gerçekleştirmediği iddiasına dayalı olarak, özellikle adi ortaklığa ait iş mahkemesi ve aletlerinin tasfiyesinin sağlanarak davacının payının ödenmesi istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinden, taraflarca dava ve karşı dava şeklinde 15/09/2015 tarihinde açılan ve 10/05/2017 tarihinde karara çıkarılan dosyada verilen kararın taraflarca istinaf edilmeyerek 06/07/2017 tarihinde kesinleştiği, kararın asıl ve karşı davanın kabulü ile, .... adi ortaklığının fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir .... , makine mühendisi .... , inşaat mühendisi ... 'un atanmasına şeklinde olduğunu anlaşılmaktadır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muris muvazaası iddiasının da kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davası yönünden yapılan incelemede; bu davada husumetin sadece fesih ve tasfiyesi istenen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarına husumet düşmez....
.----- şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada husumet mutlaka şirkete yönetilmelidir. ----- kökleşmiş içtihatları ve yerleşmiş görüşü de bu yöndedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı dosyanın ... tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan ... İnş. vs. Ltd....
olan dava konusu şirketin gayrifaal olması nedeniyle kar elde etmesi ve ortaklara gelir sağlamasının imkansız hale geldiği, bu durumda fiilen sona eren bir şirketin hukuken devamında da hukuki yarar kalmadığı, mahkememizce tespit edilen hususların şirketin fesih ve tasfiyesi için de haklı neden oluşturduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla, davanın TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca kabulü ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Ferdi'nin ortak bir noktada bulunma imkanının olmadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kalktığını beyan ederek haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarla ve bunlara ek olarak müvekkillerinin tasfiyesi istenen şirketin tek yönetim kurulu üyesinin mirasçıları olduğunu, murisin vefatıyla şirketin yasal temsilciden yoksun kaldığını ve tebligatların usulsüz şekilde yapıldığını, murisin ve doğal olarak müvekkillerinin davada taraf olması gerektiğini, davacının birçok kez davet edilmesine rağmen müvekkilleriyle toplantıya katılmadığını, benzer unvanlı bir şirket kurup davalı şirketin içini boşaltarak faaliyetlerine bu yeni şirketi üzerinden devam ettiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemli olup şirkete açılan davada şirketin son temsilcisi ve hakim ortağının mirasçılarının taraf olmamalarına rağmen kararı istinaf edip edemeyeceklerine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/235 Esas sayılı dosyası ile sözleşmeye bağlı cezai şarta ilişkin alacağın tahsili davası açıldığını, İzmir Ticaret Sicil Memurluğu Merkez sicilinin ... numarası ile tescilli olan davalı şirketin ortaklarının, İzmir 8. Noterliği 03.01.2006 tarih ve 00077 Y.nolu fesih beyannamesi düzenleyerek 04.01.2006 tarihinde davalı şirketin sicilinin silinip fesih işleminin yapıldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın 20.10.2009 tarihli celsesi ara kararında şirketin yeniden ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bir davanın devamı esnasında şirketin tasfiyesi halinde şirketin ihyası sağlanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılama yapılabileceğini, dolayısıyla dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinde eksiklik olduğunu, müvekkillerin menfaati için şirketin ihyası ile tüzel kişiliğin yeniden kazandırılması gerektiğini, ileri sürerek davalı Erdemir İnş....
