ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2011/235 ESAS - 2019/542 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Bodrum 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/759 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, ----- ----tarihleri arasında ---- dairesinde açılış ve kapanış işlemleri yapıldığını ve üzerinden 15 yıl geçmiş olmasına rağmen ... kayıtlarında halen mükellef gözüktüğünü beyanla firmanın faaliyetlerinin bulunmadığı ve kapatılmış olduğuna dair fesih kararı çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacılar... ile... olduğu, şirket ortağı davacıların ; şirketin uzun süre önce faaliyetlerini durdurduğu, vergi kaydının terkin edildiği , şirketin aktifinde yalnızca ... plakalı aracın bulunduğu, söz konusu araç yönünden tasfiyenin tamamlanması için şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle fesih ve tasfiye talep ettikleri , şirketin her iki ortağının da şirketin fesih ve tasfiye edilmesi yönünden iradelerinin birleştiği ve bu husus göz önüne alındığında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
un bedellerini almasına rağmen hisse devir işlemlerini TTK 520 mad uygun olarak tamamlaması gerekirken gerçeğe hukuka aykırı şekilde hareket ettiğini, öncelikle davalı-karşı davacı şirketin mal varlığının kesin olarak tespit edilmesi için ... 50.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/... esas sayılı doya ile açtıkları davanın bekletici mesele yapılmasını, davacı-karşı davalının açtığı şirketin fesih ve tasfiyesi talepli davasının reddini, davalı-karşı davacı şirketin mal varlığı ve ekonomik durumunun ticari defter ve resmi belgeler ile ortada olduğu ve çalışmaya devam etmesi zorunlu olduğundan, tedbir talebine yönelik taleplerin reddine karar verilmesini, mahkemenin davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı şirketin feshi ve tasfiyesi talepli açtığı davasında sebebi haklı bulunması halinde, TTK madde 636/III bendi gereğince davacı ve karşı davalı ...'un, davalı ve karşı davacı ......
Davalı tarafından davacının adi ortaklığın malvarlığını kendi şirketine geçirmeye başladığı, bir kısmını da sattığı gerekçesi İle davacı ve dava dışı arsa sahiplerine karşı tapu iptali ve tescil davası açtığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi için öncelikle adi ortaklığın malvarlığının tespiti gerekir. Bu malvarlığı tespit edildikten sonra az yukarıda izah edilen şekilde tarafların anlaşamamaları üzerine fesih ve tasfiyenin mahkemece yapılması gerekir. Fesih ve tasfiye ileride atanacak tasfiye memuru eliyle yapılmasına karar verilemez. Adi ortaklığın malvarlığının tespitinde davacının bu tapu iptali ve tescil davasında davalı sıfatıyla verdiği dilekçelerinde adi ortaklığa ait olduğunu kabul ettiği taşınmazlar bulunduğundan öncelikle bu dilekçe!erdeki davalı sıfatıyla yaptığı kabullerinin içeriği esas alınmalıdır....
ın şirkette bulunan payını hisse devir sözleşmesi ile ...’a devrettiğini, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istenilen davada, dava tarihi itibari ile borçlu ortağın ortaklığının sona ermiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre; davalı şirket ortağı davalı ...'ın şahsi borcundan dolayı davacı alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyemeyeceği, borçlunun şirketteki payı üzerine haczin istek halinde pay defterine işlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
./09/2012 gün ve 2011/492-2012/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/11/2013 gün ve 2013/6106-2013/21699 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...’in kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek icra takibi yapıldığını, icra dosyasında davalı ... ...'in davalı şirkette sahip olduğu hisselerine haciz şerhi konulduğunu, davalı şirkete ...’nın 522. maddesi uyarınca fesih ve tasfiye talep edileceği yönünde muhtıra tebliğine rağmen cevap verilmeyince icra dosyasında yetki alındığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile borçlu ortak ...’in hissesine isabet eden tasfiye bakiyesinin ... 8....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ortaklı kollektif şirketin fiilen sona erdiğini, tasfiye sürecinin başlaması gerektiğini, ancak yönetim yetkisi bulunan ortak tarafından şirketin tasfiyesi amacıyla yapılmasını istedikleri toplantı için gönderilen ihtarın neticesiz bırakılması sonucunda söz konusu şirketin feshini talep etmişlerdir. Davacı vekili Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ortaklı kollektif şirketin fiilen sona erdiğini, tasfiye sürecinin başlaması gerektiğini, ancak yönetim yetkisi bulunan ortak tarafından şirketin tasfiyesi amacıyla yapılmasını istedikleri toplantı için gönderilen ihtarın neticesiz bırakılması sonucunda söz konusu şirketin feshini talep etmişlerdir. Davacı vekili Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması talebidir. TTK 547.maddesine göre tasfiye sonucu bazı mal ve işlemlerin tasfiye dışı kaldığı anlaşılırsa bunlarla sınırlı olmak üzere ek tasfiye kararı verilebileceği belirtilmiştir. Buna göre dosya incelendiğinde davaya konu şirketin üzerine olan aracın tasfiye edilmediği görülmekle bu araçla sınırlı olmak üzere ek tasfiye yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ... Limited Şirketinin ... plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyasına, *Tasfiye memuru olarak davacı ...'...
