"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen şirketin fesih ve tasfiyesi ve müdürlükten azil davası sonucunda verilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2011 gün ve 2010/223 Esas 2011/405 Kararın davalı birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde, limited şirketin fesih ve tasfiye davasının davalısı olan ... Makine İnşaat Mobilya Temizlik Isıtma Soğutma Gıda Lokanta Otomotiv Kimya İlaçlama Nakliyat Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kararın tebliğine ilişkin tebligat belgesine ve ... adına temyiz eden Av. ...'ın davalı şirket adına vekaletnamesine rastlanmamıştır....
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinde, ortağı oldukları ... ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine haklı nedenle fesih davası açıldığı, Mahkemece şirketi temsile yetkili kayyım atanması için dava açmak üzere davacılara yetki ve süre verildiği, haklı nedenle fesih davası açan davacılar dışında şirkette başka ortak ve yetkili müdür bulunmadığı, bu nedenle TMK.nın 426. maddesine göre şirketin fesih davasında, şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiği anlaşıldığından ...'ın ... ve Ticaret Limited Şirketi'ne ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı şirketin feshi ve tasfiyesi davasında, şirketi temsil etmek üzere temsil kayımı olarak atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ......
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicilde son tescil ve ilanının 2016 yılında yapıldığı ve sonrasında işlemsiz kaldığı görülmüştür. Davalı şirketin iki ortaklı olduğu, diğer ortağa da mahkememizce tebligat yapıldığı ancak beyan vermediği görülmüştür. Davalı şirkete ilişkin belgeler davacı tarafça dosyamıza sunulmuştur. DELİLLERİND DERELENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, pasif olan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir....
bittiğini, ancak adlarına tescillenen davalı şirketin ----- tescil işlemleri gerçekleşmiş olsa da ----- yaptığı yoklamalarda şirketin aktif olmadığının tespit edildiğini ve resen terk olarak yoklama tutulduğunu, kurulduğu tarihten bu güne kadar şirket üzerinden herhangi bir alış/satış veya banka, beyanname veya bildirimde bulunulmadığını, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca ortağı ile de şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaştıklarını, şirketin herhangi bir vergi, ---- üçüncü kişilere bir borcu olmadığını, bu nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasından ...Şti'ne karşı şirketten çıkmaya izin olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dava dosyasının .../.../... tarihli duruşmasında şirketin davada temsil edilmesi ve şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyumun yasa gereği zorunlu bulunduğunu belirterek, ...Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisine ilgili şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir. Dava Limited Şirkete temsil kayyumu atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında Şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, yargılamanın devamı sırasında adı geçen şirkete temsil kayyumu atanması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce; davacının talebinin iş oraklığının ortaklarından birinden olan alacağının ödenmemesi nedeni ile ortaklığın fesih ve tasfiyesi sonucu borçlu ortağa düşecek tasfiye payından alacaklarının tahsilini içerdiği, iş ortaklığı 6098 sayılı BK’nin 620/1 maddesinde düzenlenmiş olup, iki yada daha fazla kişinin emek ve mallarını ortak bir amaca erişmek için birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme türü olduğu, bu nedenle iş ortaklığının fesih ve tasfiyesi için açılmış davalar yönünden genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/576 Esas KARAR NO: 2024/363 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ... davalı şirketin mesul müdürü olduğunu, Davacı ... davalı şirketin diğer ortağı olduğunu, tasfiyesi istenen şirketin tüm yönetim işlerini davalı ... şahıs eşi ... aldığı vekaletnameyle yürüttüğünü, davalı şirketin yetkilerine ulaşamadığını şirket vekilinin tasfiyesi istenilen şirketin mali durumuna ilişkin olarak bilgi vermediğini, şirketin asıl kuruluş amacının şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ve şirketin demirbaşlarının bulunduğu diş hekimi --------- Muayenehanesi Ağız ve Diş Sağlığı polikliniğine dönüştürülmesinin istendiğini, ilgili yapının ve demirbaşlarının şirkete tahsisi edilen kısımlarının kullanılmaması gerektiğini ancak kullanıldığını bu yüzden ilçe...
TTK 636/3 Maddesine göre " Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de hükmedebilir." Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi davasında husumetin fesih istenilen şirkete yöneltilmesi gerekir....
ın mirasın resen iflas hükümlerine göre tasfiyesi kuralları gereği murisin hissedarı olduğu davalı ... Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesi noktasında toplandığı, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizdeki işbu dava ile fesih ve tasfiyesi talep edilen ... Ltd Şti'nin İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/926 esas sayılı dosyasında verilen 10/09/20202 tarihli 2020/295 karar sayılı karar ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'nun tayin edildiği, davalı şirketin zaten fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizdeki şirketin feshi ve tasfiyesi davasınında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle; davanın, davacının da hissedar olduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ve ayrılma akçesi ödenmek suretiyle şirketten çıkması talebine ilişkin olduğu, TTKnun 636/3.maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." denilmekte olup, mahkememizde açılan işbu davada hem fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin hem de şirketin diğer hissedarı olan davalı ...'...
