Geri Dönüşüm Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kayıtlarının incelemesinde; şirket ortaklarının davacı ... ve dava dışı ..., şirket merkez adresinin Gebze/Kocaeli olup şirketin Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalı ... tarafından kandırılarak ... Geri Dönüşüm Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin açıldığı, daha sonra bu şirket bilgileri kullanılarak şahısların dolandırıldığı ve kendisinin de mağdur olduğundan bahisle şirketin kapatılarak tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak fesih ve tasfiye davası açılmış ise de; fesih ve tasfiye davasının fesih ve tasfiyesi istenen şirket hasım gösterilerek ve şirket merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiği, şirket ortağı dahi olmayan gerçek kişiye husumet yöneltilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
'ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak tüm aktif ve pasifleri ile birlikte reddettiklerini,vaziyetin tespit altına alınarak kesinleşmiş olduğunu, mezkur firmanın kağıt üzerinde hüküm ifade eder bir nitelikte olduğunu, firmanın uzun süredir organlarının mevcut olmayıp, herhangi bir genel kurul toplanması da aynı gerekçeyle olanaksız olduğunu, bu itibarla limited şirketin ölümü ve en yakın mirasçıları tarafından da mirasın reddedilmiş olduğu bu durumda, Mahkemeden TTK ilgili tasfiye hükümleri uyarınca şirketin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyanlarla haklı davalarının kabulüne, şirketin Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri uyarınca tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; şirketin tasfiyesi talebine ilişkindir. Tasfiyesine karar verilmesi talep edilen ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ...'...
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : TEMSİL KAYYIMI : TASFİYE MEMURU ADAYI : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 2010 yılından beri faal olmadığını, bildikleri kadarıyla davalı şirketin herhangi bir borcunun ve alacağının da olmadığını, şirketin amacını gerçekleştiremez hale geldiğini beyan ederek, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi ile muhasebeci ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesi davasının şirket hakkında açılması gerektiğinden ortak hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği, ortakların birbirleri hakkında dava açmaları, cezai şikayette bulunmaları gerekçe gösterilip şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesi talep edildiği, ileri sürülen sebeplerin de şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi ve şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesini zorlaştıracak nitelikte olsa da söz konusu iddia edilen haklı sebeplere dayalı davayı açanın kusursuz olması gerektiği, fakat davacının da söz konusu olayların meydana gelmesinde kusurlu olduğu, bu nedenle de şirketin fesih ve tasfiyesini haklı nedenlerle isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, işbu davanın kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekmektedir. Mahkemece, davalı şirketin yanında diğer ortaklar yönünden de dava kabul edilmiş ve davacının ortaklıktan çıkarılması ile 145.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş ve ayrıca davalıların tümü yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. Oysa bu türden bir davada fesih ve tasfiyesi istenen şirket dışındaki davalı ortaklara husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Kaldı ki, davalı ... davalı şirketteki hissesinin tümünü 2004 yılında diğer ortak davalı ...’a devretmiş ve bu durum ticaret sicilinde tescil edilmiştir. Bu durumda, mahkemece, mümeyyiz davalı ...’ye karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalı yönünden bozulması gerekmiştir....
