İlgili şirketin mükellefiyet kaydının .....tarihi itibariyle Re'sen terk ettirildiğinin..."belirtildiği, görülmüş olup, tüm bu nedenlerle davalı şirketin aktif olmadığı kanaatine varıldığı..." şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür. Limited şirketin sona ermesi ve sonuçları başlığı ile TTK 636. maddesinde yer alan düzenlemeye göre; Limited şirket, şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle, genel kurul kararı ile iflasın açılması ve kanunda öngörülen diğer hallerde sona erer. Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir....
Davacı şirket yetkilisi ve ortağı tarafından TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin faal olmadığı, şirketin organlarının mevcut olmadığı, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebinde bulunulmakla, yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda ... İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından tutulan tutanak ve......
in yönetim kurulu başkanı, davacının yönetim kurulu üyesi olarak atandığı, davacı ve dava dışı şahsın görevinin 06/11/2016 tarihinde sona erdiği, şirketin kuruluşundan bu yana geçen süre içerisinde genel kurulun toplanmadığı, görev süresi sona eren yönetim kurulu üyeleri yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin atanmadığı, bu nedenle şirketin organsız kaldığı, celp edilen kayıt ve belgelere göre şirketin gayri faal olduğu, şirket ortaklarının, şirketin kanuna uygun hale getirme istek ve arzularının bulunmadığı, defter ve kayıtları temin edilemeyen şirketin borca batık olup olmadığının tespit edilemediği, iş bu nedenle gayri faal ve organsız kalan şirketin TTK nun 530 ve 531....
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden13/07/2021 tarihli -----yayımlanan karar ile tasfiyeye girdiği, davacının tasfiye memuru olduğu, 30/04/2022 tarihli genel kurul kararıyla da şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. -----ubeye yazılan yazıya şirket adına kayıtlı hesapların bulunduğu yönünde cevap verilmiştir. -----ATM -----Esas sayılı dosyasında ------ konkordato talepli davalarının görüldüğü tespit edilmiştir. Davacı tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ----- tek ortak ve yetkilisi iken tasfiye kararı alıp şirketin sicilden terkin olduğunu, terkin sonrasında şirketin bazı alacaklarının tahsil edilmediğini ve şirketin banka hesaplarının kapatılması gerektiğinin anlaşıldığını belirterek şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir....
Erteleme talebinde bulunan şirketin iflasına karar verilebilmesi için herşeyden önce borca batık durumda bulunması gerekir. Bu nedenle Anonim Şirketin ana bilançosu çıkarılıp borca batıklık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketin TTK’nun 324. maddesi anlamında borca batık durumda olup olmadığı saptanmalıdır. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan erteleme talebinde bulunan şirketin iflasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Haksız rekabetin önlenmesi veTicari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Haksız rekabetin önlenmesi ve Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardan itibaren yukarı yazılı unvanı ile sicile kayıtlı olup, bu unvanla faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin aktif ... şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin toplamda 11 farklı şehirde faaliyet göstermekte olup, bu faaliyetlerin tümünde ... ibaresinin kullanıldığını, müvekkili şirketin sosyal sorumluluk projeleri de yürütmekte olup, müvekkili şirketin dört farklı okulu bulunduğunu, müvekkili şirketin Türkiyenin birçok farklı yerine bayilikler verdiğini, “...” ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin, TPMK nezdinde de birçok marka tescilinde bulunduğunu...
şirketin yönetimsiz kaldığı, davalı şirket adresinin İstanbul'a nakli dahil müdürler karar defterinde hiçbir karar olmadığı, hususlar göz önüne alındığında şirketin feshinin uygun olabileceği görüşünü bildirmiştir....
davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ..., ... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile...
davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ..., ... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile...
Limited Şirketi'nin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğunu, şirketin diğer ortağı ... 06.10,2020 tarihinde vefat ettiğini, ... Suriye Uyruklu olması sebebi ile mirasçılarına ve yasal temsilcilerine tüm çabalara rağmen ulaşılamadığını, bu nedenle haklı bir sebep olarak T.T.K....
