Bu işlemler yerine getirilmeden, şirketin kurucu ortağı olmak mümkün değildir. (Y.11. HD. 25.09.2018T., 2016/15004E., 2018/5684K.) Somut uyuşmazlıkta, anılan yasal düzenlemeye göre işlem yapıldığı iddia olunmamış, davalı şirketin gizli ortağı olduğu iddia olunmuşsa da, bu hususu ispatlar nitelikte geçerli bir delil ibraz edilememiştir. Bu nedenle davacıların, davalı şirketin gizli ortağı olduklarını ilişkin davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davacılar, ortaklığın tespitinden sonra davalı şirketin feshine (ve tasfiyesine) hükmedilmesinide istemişlerdir. Davacıların şirkette ortak olmamaları, yargılama sürecinde bu iddilarını ispat edememeleri karşısında, (feshe yönelik) bu davayı açamayacakları kabul edilmiştir. Anılan nedenle davalı şirketin feshi ve neticesinde tasfiye kararı verilmesi istemi de reddedilmiştir....
ın %... hissesi olduğunu, başkaca hissedarın bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihinde ticari çalışmasına son verdiğini, iş yerini kapattığını, Antalya ... tarih ... sayılı yoklama fişi ile iş yerinin kapatıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalı şirketin vergi kaydından da terkinin yapıldığını, davalı ... ile şirketin rızai feshi ve tasfiyesi için bir araya gelinemediğini, şirketin taşınır ve taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesi ile, davalı şirkette %... hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; dosya kapsamına kazandırılan ve yukarıda bahsedilen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı gibi, söz konusu şirketin kurulduğu andan itibaren hiç faaliyete geçmediği, kurulduğu andan itibaren BA ve BS formlarının tamamen boş olarak düzenlendiği, bu durumun şirketin faaliyete geçmediğinin yegane göstergesi olduğu, şirketin 31/12/2014 tarihinde vergi dairesince vergiden resen terk edildiği, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı, şirket ile ilgili vergi borçlarının ödeme emirlerinin tahsilat için ortaklara gönderildiği anlaşılmakla, mahkememizde davacı açısından şirketin haklı nedenle feshi için TTK'nun 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerin bulunduğu yönünde kanaatin oluştuğu, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, şirketin faaliyette bulunmaması ve mal varlığının olmaması nedeni ile TTK 636/3 maddesindeki diğer çözüm yollarının da faydasız olacağı mahkememizce anlaşılmış ve davalı şirketin haklı...
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; dosya kapsamına kazandırılan ve yukarıda bahsedilen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı gibi, söz konusu şirketin kurulduğu andan itibaren hiç faaliyete geçmediği, kurulduğu andan itibaren BA ve BS formlarının tamamen boş olarak düzenlendiği, bu durumun şirketin faaliyete geçmediğinin yegane göstergesi olduğu, şirketin 31/12/2014 tarihinde vergi dairesince vergiden resen terk edildiği, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı, şirket ile ilgili vergi borçlarının ödeme emirlerinin tahsilat için ortaklara gönderildiği anlaşılmakla, mahkememizde davacı açısından şirketin haklı nedenle feshi için TTK'nun 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerin bulunduğu yönünde kanaatin oluştuğu, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, şirketin faaliyette bulunmaması ve mal varlığının olmaması nedeni ile TTK 636/3 maddesindeki diğer çözüm yollarının da faydasız olacağı mahkememizce anlaşılmış ve davalı şirketin haklı...
DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu .......
Sicil temsilcisi özetle; dava dışı şirketin 137772 sicil numarası ile 11/03/1998 tarihinde kurulduğunu, şirketin 23/01/2014 tarihinde sicilden resen terkin edilmiş olduğunu, şirketin son kayıtlı adresine 03/10/2013 tarihinde çıkartılan tebligatın iade edildiğini, söz konusu hususların 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı TTSG'de ihtaren ilan edildiğini, şirketin 2 aylık süre içerisinde hiçbir evrak ibraz etmediğini, 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla,öncelikle davanın süre yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. 3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir. 4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, adına kayıtlı aracın satışı ve tasfiyesi için ihyası taleplidir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı şirketin tek ortağı olan davacı tarafından şirket kuruluşuna yol açan işletme konusunun elde edilmesinin imkansız hale geldiği gerekçesi ile şirketin feshi istemine ilişkindir. TTK 245. Maddesinde; Şirketin sona ermesine ilişkin haklı sebepler belirtilmiştir. 245/1 de ; "Haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır..." şeklinde belirtilmiş ve haklı sebepler sınırlayıcı olmaksızın belirtilmiştir. Somut olayda; davacı davalı şirketin tek ortağı olup %100 pay sahibidir. Davacı tarafından şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız olduğu gerekçesi ile feshinin talep edildiği görülmüştür....
Davacı taraf davalı şirketin haklı sebeple feshine dair herhangi bir talepte bulunmamıştır. Davacının talebi ticaret sicilinden terkin edilmeye yöneliktir. Bir şirketin ticaret sicilinden terkini o şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlamına gelecektir. Davalı şirketin sicilden terkini, yani sona erdiğinin tespiti, kuşkusuz beraberinde şirketin tasfiye sürecini de başlatacaktır. TTK'na göre şirketin tasfiyesi yetkili yönetim organı tarafından yürütülmelidir. Davalı şirketin tek temsilcisinin vefatı sebebiyle şirketin yönetim organında boşluk meydana gelmiştir. Hal böyle olmakla Mahkememizce şirket yönetimine ihtarda bulunularak şirketin durumunu uygun hale getirmesi konusunda yönetim kuruluna bir mehil verilmesi mümkün değildir. Yönetim boşluğu sebebiyle TMK'nun 427....
Şti'nin ortağı olduğunu, ihyası istenilen şirketin üzerine tescilli 06 BG 7653 ve 06 TIG 25 plakalı araçlarının satışını yapmak istediklerini, şirketin münfesih olarak gözüktüğü için araç satışını yapamadıklarını belirterek, araç satışı için dava dışı şirketin ihyasını talep etmiştir. 2.Davalı savunmasında özetle; dava dışı şirketin 115781 sicil numarası ile 02/01/1996 tarihinde kurulduğunu, şirketin 10/08/2010 tarihinde sicilden resen terkin edilmiş olduğunu, şirketin son kayıtlı adresine 03/07/2014 tarihinde çıkartılan tebligatın iade edildiğini, söz konusu hususların 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı TTSG'de ihtaren ilan edildiğini, şirketin 2 aylık süre içerisinde hiçbir evrak ibraz etmediğini, 06/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla, öncelikle davanın süre yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet...
ın "şirketin daha öncesinde otomotiv servisi çalıştırırken borçlarından dolayı tasfiye edildiğini, 3 yıldır böyle bir şirketin bulunmadığını" bildirdiği, davalı şirketin esasen halen devam eden ticari bir faaliyetinin olmadığı, şirket ortaklarının birbiriyle bağlantı kuramadıkları, şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığı, davalı şirketin haklı sebeple feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicili Merkez 129390 numarasında kayıtlı "D.T.Z. OTOMOTİV YEDEK PARÇA SERVİS OTO KİRALAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir....
