Duruşmada dinlenen davacı tanıkları ... ile ... maddi olaylara dayalı beyan ve ifadelerinde özetle; şirket kurulduktan belli bir süre sonra faaliyetini sonlandırdığını, şirketin borçlarının ödenmediğini, şirketin gelir ve sermayesinin nerede kullanıldığı hususunda davacı tarafa bilgi verilmediğini, şirketin diğer ortağı ve yöneticisi olan ...'ye ulaşılamadığını, şirketin diğer ortağı olan ...'nin kendisini şirket çalışanı olarak gösterip şirketin gelirini kendisine mal ettiğini beyan etmişlerdir. Davalı şirketin kurumlara borcu bulunup bulunmadığı hususunda yazılan müzekkerelere verilen cevapta şirketin SGK'ya 17.924-TL, İSKİ'ye 4.594-TL, İGDAŞ'a 2.475-TL borcunun bulunduğu ve 23/11/2022 tarihi itibariyle doğalgaz borcundan dolayı gaz kullanım sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/915 Esas KARAR NO : 2023/255 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ----- ortağı ve yetkilisi iken 13.09.2006 tarihinde ortakları ------katıldığı toplantıda şirketin tasfiyesine karar verildiğini, ortakların her ikisinin de bu toplantı kararlarını imzaladıklarını,------- bu nedenle tasfiye edildiğini, şirketin tasfiye tarihinin 13.09.2006 olduğunu, sonraki süreçte tasfiye edilen şirketin -----nezdinde 2.651,09 USD parası olduğu bilgisi şirketin ortaklarınca edinildiğini, bu hususun öğrenme tarihinin ise 25.10.2022 tarihi olduğunu, şirketin hesabında bulunan 2.651,09 USD'nin, şirketin başkaca herhangi bir borcu olmaması sebebiyle şirketin ortaklarına ait olduğunu beyanla, tasfiye edilen ------sadece ----- no’lu hesabında bulunan 2.651,09...
ın "şirketin daha öncesinde otomotiv servisi çalıştırırken borçlarından dolayı tasfiye edildiğini, 3 yıldır böyle bir şirketin bulunmadığını" bildirdiği, davalı şirketin esasen halen devam eden ticari bir faaliyetinin olmadığı, şirket ortaklarının birbiriyle bağlantı kuramadıkları, şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığı, davalı şirketin haklı sebeple feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicili Merkez 129390 numarasında kayıtlı "D.T.Z. OTOMOTİV YEDEK PARÇA SERVİS OTO KİRALAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalı dışındaki tüm ortaklarının katılımı ile yapılan 14/11/2008 günlü toplantıda davalı hakkında ortaklıktan çıkarılma davası açılması hususunda muvafakat verdikleri, davanın ön koşulunun yerine getirildiği, davalının açmış olduğu dava sonucunda şirketin ana sözleşmesine göre süresinin 31.12.2005 tarihinde dolduğu, sürenin uzatılması için ittifakla alınan bir karar olmadığı için bu tarihte sona erme halinin gerçekleştiği, yani şirketin 31.12.2005 tarihinde münfesih olduğunun kabul edildiği, şirketin ticari yaşamını fiilen sürdürdüğü, sürdürme kararlılığında olduğu, şirketin sekiz ortağından % 90 hissenin sahibi olan 7 ortak şirketin devam eden faaliyetinin yasal zemine oturtulması ve uygulanması için her türlü yasal yolları kullandıklarını, şirketin hali hazırda aktif bir şekilde faaliyetini sürdürdüğü, şirketin faaliyetleri, bulunduğu yer sakinlerine ve çevreye zarar veriyor ise bunun idari mercilere yapılacak başvuru...
, şirketin adresinin neresi olduğunun belli olmadığını, şirketin kuruluş aşamasında bulunan yerde faaliyet göstermediğini, şirket kayıt ve defterleri ile resmi belgelerinin nerede olduğunun da bilinmediğini, müvekkiline kar payı da ödenmediğini bu itibarla, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu işlemler yerine getirilmeden, şirketin kurucu ortağı olmak mümkün değildir. (Y.11. HD. 25.09.2018T., 2016/15004E., 2018/5684K.) Somut uyuşmazlıkta, anılan yasal düzenlemeye göre işlem yapıldığı iddia olunmamış, davalı şirketin gizli ortağı olduğu iddia olunmuşsa da, bu hususu ispatlar nitelikte geçerli bir delil ibraz edilememiştir. Bu nedenle davacıların, davalı şirketin gizli ortağı olduklarını ilişkin davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davacılar, ortaklığın tespitinden sonra davalı şirketin feshine (ve tasfiyesine) hükmedilmesinide istemişlerdir. Davacıların şirkette ortak olmamaları, yargılama sürecinde bu iddilarını ispat edememeleri karşısında, (feshe yönelik) bu davayı açamayacakları kabul edilmiştir. Anılan nedenle davalı şirketin feshi ve neticesinde tasfiye kararı verilmesi istemi de reddedilmiştir....
ın %... hissesi olduğunu, başkaca hissedarın bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihinde ticari çalışmasına son verdiğini, iş yerini kapattığını, Antalya ... tarih ... sayılı yoklama fişi ile iş yerinin kapatıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalı şirketin vergi kaydından da terkinin yapıldığını, davalı ... ile şirketin rızai feshi ve tasfiyesi için bir araya gelinemediğini, şirketin taşınır ve taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesi ile, davalı şirkette %... hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir....
DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu .......
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; dosya kapsamına kazandırılan ve yukarıda bahsedilen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı gibi, söz konusu şirketin kurulduğu andan itibaren hiç faaliyete geçmediği, kurulduğu andan itibaren BA ve BS formlarının tamamen boş olarak düzenlendiği, bu durumun şirketin faaliyete geçmediğinin yegane göstergesi olduğu, şirketin 31/12/2014 tarihinde vergi dairesince vergiden resen terk edildiği, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı, şirket ile ilgili vergi borçlarının ödeme emirlerinin tahsilat için ortaklara gönderildiği anlaşılmakla, mahkememizde davacı açısından şirketin haklı nedenle feshi için TTK'nun 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerin bulunduğu yönünde kanaatin oluştuğu, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, şirketin faaliyette bulunmaması ve mal varlığının olmaması nedeni ile TTK 636/3 maddesindeki diğer çözüm yollarının da faydasız olacağı mahkememizce anlaşılmış ve davalı şirketin haklı...
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; dosya kapsamına kazandırılan ve yukarıda bahsedilen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı gibi, söz konusu şirketin kurulduğu andan itibaren hiç faaliyete geçmediği, kurulduğu andan itibaren BA ve BS formlarının tamamen boş olarak düzenlendiği, bu durumun şirketin faaliyete geçmediğinin yegane göstergesi olduğu, şirketin 31/12/2014 tarihinde vergi dairesince vergiden resen terk edildiği, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı, şirket ile ilgili vergi borçlarının ödeme emirlerinin tahsilat için ortaklara gönderildiği anlaşılmakla, mahkememizde davacı açısından şirketin haklı nedenle feshi için TTK'nun 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerin bulunduğu yönünde kanaatin oluştuğu, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, şirketin faaliyette bulunmaması ve mal varlığının olmaması nedeni ile TTK 636/3 maddesindeki diğer çözüm yollarının da faydasız olacağı mahkememizce anlaşılmış ve davalı şirketin haklı...
