CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirkete hiçbir katkısının bulunmadığını, feshi istenen şirketin davacının eşinin de katılacağı inancıyla toplam 3 mühendisin ortak bir amacı gerçekleştirme, ürün geliştirip üretip satma amacıyla kurulduğunu, şirketin %70 hissesine sahip olan müvekkili gerçek kişilerin iradelerinin şirketin devamına yönelik olduğunu, davacının talebinin çıkma isteği olarak görülüp, payının gerçek değerinin hesaplanması gerektiğini, şirketin bütün finansmanının müvekkili ...'ten borçlanma yoluyla yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi bir kar payı bulunmadığını, davacının hisseleri devralmasından bu yana şirketin zarar ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili şirketin tüm ticari defter ve belgelerinin davacılarda olması nedeniyle müvekkili şirketin işlemlerde zorluk yaşadığını ve genel kurulları yapamadığını, TTK'nun 530. maddesindeki haklı nedenle fesih koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Temsil Kayyımı ------ şirketin ticari kayıtlarını incelediğini, vergi kayıtlarını incelediğini, şirketin gayri faal olduğunu tespit ettiğini, şirketin tek ortağı vefat ettiği için mirasçıları bir araya gelerek şirkette herhangi bir karar alamadıklarını ve bu nedenle hiçbir işlem yapılmadığını tespit ettiğini, vergi kayıtlarına göre de------ beyannamelerin düzenlenmemiş olduğunu tespit ettiğini, hatta bu nedenle mirasçılar yönünden ciddi para cezalarının söz konusu olacağını, her geçen gün şirketin ve mirasçıların zararının hızla büyümekte olduğunu beyan etmiştir. Davalı şirketin --- bir örneği celp edilmiş, ---- borç dökümleri istenmiştir. ----yazı cevabına göre; davalı şirketin --- borcu bulunduğu,------ cevabına göre; şirketin gayri faal olduğunun tespit edildiği ve borç dökümünün gönderildiği bildirilmiştir....
bittiğini, ancak adlarına tescillenen davalı şirketin ----- tescil işlemleri gerçekleşmiş olsa da ----- yaptığı yoklamalarda şirketin aktif olmadığının tespit edildiğini ve resen terk olarak yoklama tutulduğunu, kurulduğu tarihten bu güne kadar şirket üzerinden herhangi bir alış/satış veya banka, beyanname veya bildirimde bulunulmadığını, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca ortağı ile de şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaştıklarını, şirketin herhangi bir vergi, ---- üçüncü kişilere bir borcu olmadığını, bu nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2023/118 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı şirketin 800 payına sahip ortağı olduğu, şirketin diğer ortağının 7200 paya sahip dava dışı ... olduğu, davalı şirketin 21.10.2011 tarihinde kurulduğu, müvekkilinin 23.01.2012 tarihinde şirketin %10'una tekabül eden 800 payına sahip olarak ortak olduğu, davalı şirketin 01.08.2015 tarihinde farklı bir adrese taşınıp faaliyetini bu adreste gösterdiğini, 01.08.2015 tarihinde şirketin müdürü olan ...'in şirketteki tüm demirbaş eşyaları alarak bilinmeyen bir adrese götürdüğü, iş yerinin kapatıldığı, 01.08.2015 tarihinden itibaren şirketin hiçbir faaliyette bulunmadığı, şirketin müdürü ...'...
diğer sebeplerden dolayı şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin borca batık olup faaliyetlerinin fiilen durdurulduğundan vergi dairesi tarafından resen terkin işlemi yapıldığını, ticaret odasındaki kaydının da terkin edildiğini, müvekkilinin şirketin %95 payına sahip ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin ... yılında finansman krizi yaşadığını, kamuya olan vergi ve sigorta borçlarını ödeyemediğinden, faaliyetlerini yürütemediğini ve fiilen kapandığını, şirketin fiilen kapanmasına rağmen vergi ve SGK borçları nedeniyle yönetici olan müvekkilinin şahsi mal varlığına haciz konulduğunu, resen terkin işlemleri nedeniyle şirketin olağan kapanış ve tasfiye işlemleri yapılamadığından şirket üzerine kayıtlı otomobillerin şirketin aktifinde kaldığını, bu araçların her ne kadar fiilen mevcut olmasa da yıllık vergilerinin işlemekte olduğunu belirterek, ... Şti.'...
gibi bu genel kurula da katılmayarak şirketin tasfiyesine engel olduğunu, davalıyla müvekkili arasındaki anlaşmazlıklardan dolayı şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını beyanla, davalı şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
