Bilirkişi heyeti tarafından yapılan ve mahkememizce de isabetli bulunan mali incelemeler neticesinde; davacı şirketin, davalının şirketin finansal durumunun ortaklığın faaliyetini devam ettiremeyecek seviyede finansal durumun bozulduğu yönündeki kottan çıkarma gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının; davacı şirketin; dört yılı aşkın süredir herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, birikmiş zararlarının sermayesinin üzerinde olduğu, özkaynak kaybı nedeniyle finansal ve hukuki baskı altında bulunduğu, herhangi bir faaliyeti bulunmamasına rağmen önemli finansal yükünün bulunduğu, aktifindeki varlıklarının cari değerinin ise şüpheli olduğu, davacı şirketin kredi borcunun bulunmasının tek başına, şirketin özkaynak problemi yaşamadığının kabulüne yeterli olmayacağı, Davacı şirketin öz sermayesinin yıllar önce negatife döndüğü, biriken zararları nedeniyle özsermayenin 2020 yılı itibariyle tamamının kaybedildiği, gelir tablosu incelendiğinde, şirketin 2017 yılından itibaren hiçbir...
Bilirkişi heyeti tarafından yapılan ve mahkememizce de isabetli bulunan mali incelemeler neticesinde; davacı şirketin, davalının şirketin finansal durumunun ortaklığın faaliyetini devam ettiremeyecek seviyede finansal durumun bozulduğu yönündeki kottan çıkarma gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının; davacı şirketin; dört yılı aşkın süredir herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, birikmiş zararlarının sermayesinin üzerinde olduğu, özkaynak kaybı nedeniyle finansal ve hukuki baskı altında bulunduğu, herhangi bir faaliyeti bulunmamasına rağmen önemli finansal yükünün bulunduğu, aktifindeki varlıklarının cari değerinin ise şüpheli olduğu, davacı şirketin kredi borcunun bulunmasının tek başına, şirketin özkaynak problemi yaşamadığının kabulüne yeterli olmayacağı, Davacı şirketin öz sermayesinin yıllar önce negatife döndüğü, biriken zararları nedeniyle özsermayenin 2020 yılı itibariyle tamamının kaybedildiği, gelir tablosu incelendiğinde, şirketin 2017 yılından itibaren hiçbir...
Şti. 26.01.1990 tarihinde tescil edildiği, şirketin sermayesinin 10.000,00 TL olduğu, şirketin halihazırda ortaklarının ... ve ... ... olduğu, davalı şirketin 2007 yılına ilişkin bilançosu ve gelir tablosunun incelendiğinde, şirketin 53.849,36 TL dönen olmak üzere duran varlığının bulunmadığı, şirketin 66.799,62 TL kısa vadeli olmak üzere borcunun bulunduğu, şirketin özkaynakları -12.950,26 TL olup ödenmiş sermayesi 10.000,00 TL olduğu görülmekle sermayenin özkaynaklar bünyesinde fazlasıyla korunamadığı, davalı şirketin şirketin cari oranı (dönen varlık toplamının, kısa vadeli borçlar toplamına bölünmesiyle bulunur.) 2007 yılında 0,80 olduğu görülmekle şirketin borca batık durumda olduğu ve özkaynaklarının ekside olduğundan gayrifaal durumda olduğu kanaati edinildiği, şirketin gelir tablosu incelendiğinde, 31.12.2007 tarihi itibariyle net satışlarının 1.951,00 TL olduğu, şirketin 31.12.2007 tarihi itibariyle 8.237,15 TL zarar ettiği görüldüğü, neticeten; Mali yönden yapılan incelemeler...
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirketin vergi dairesinden vergi iadesi alacağının bulunduğu ve bunun emanet hesabında tutulduğu, şirketin tasfiye sonrası terkin olması nedeniyle söz konusu vergi iadesinin vergi dairesi tarafından ihyası istenilen şirkete ödenemediği vergi iadesi alacağının tasfiye sırasında unutulduğu bu nedenle ihyası istenilen şirketin vergi iadesini alabilmesi hususu TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için şirketin vergi iadesinin vergi dairesinden alındıktan sonra tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekirken tasfiye memurunca bu husus yerine getirilmeden tasfiyenin kapatıldığı açık olup, davacı tasfiye memurunca şirketin vergi iadesi alınmadan şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan,Tasfiye Halinde ... ünvanlı şirketin sicildeki terkin...
için şirketin atıl durumda olması sebebiyle mümkün bulunmadığını, bu nedenlerle şirketin feshine ve tasfiyesine , yargılama giderlerinin davalı şirket ortakları üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olup, tarafların uyuşmazlık noktasının davalı şirketin fesih şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak şirketin feshi, iflası davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen şirketin sicil dosyası incelendiğinde davalı şirketin merkezinin Serik İlçesi olduğu bu nedenle davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla kesin yetki nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; biri davacı olmak üzere iki ortaktan oluşan davalı şirketin--- tarihinde kurularak------- tescil edildiği, şirket yetkilisi olarak davacının eşi --- münferiden görevlendirildiği, ancak---- tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla şirketin hali hazırda yetkilisinin ve müdürünün bulunmadığı, şirket yetkilisi ---- mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, şirketin vergi dairesi kayıtlarının da ----tarihinde resen terk ettirildiği, uzun yıllardır şirketin ticaret sicil dosyasında hiç bir işlem bulunmadığı, şirketin faaliyetsiz bulunduğu, dolayısıyla şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ----atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
nedenlerle şirketin tasfiyesine karar verilmesini, şirketin daha evvel serbest muhasebeci mali müşavirliğini yapan ...'...
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı şirketin TTK'nın 636/2.maddesi uyarınca fesih-tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı şirketin sicil kayıtları celp edilmiş incelenmesinde; davacı şirketin merkez adresi itibariyle Mahkememizin kesin yetkili olduğu, davacı şirketin 30/04/2013tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, şirketin tescilli sermayesinin 20.000,00 TL olup, şirket yetkililerinin ...,.... ve ... oldukları ve görev sürelerinin 01/06/2016 tarihinde dolduğu görülmüştür....
SAVUNMA :Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, hisse devri nedeniyle, davalı şirketin %70 değil %50 ortağı olduğunu, ...teknolojik kurumsal işbirliğinin %45 ...'in %5 ortağı olduğunu, davacı şirketin ortaklıktan çıkma talebini 2000 hissesini 1 Euro karşılığı davalı şirketin diğer ortağı ...teknolojik kurumsal işbirliği Ltd. şti.'ne devri karşılığında kabul yönünde karar alınması için şirket yönetim kurulu kararları gerektiğinden devir kararı alınması halinde davacının çıkma talebini kabul ettiklerini, davalı şirketin %50 hisse sahibi olduğu davalı ... Enerji Yat. Dan. San. Ltd....
