ileri sürerek, şirketin tasfiyesi ve ortaklıktan çıkma payının ödenmesini talep etmiş, ayrıca TTK'nın 638/2 maddesi uyarınca, dava dilekçesinde davalı şirketin malvarlığına ait tüm taşınmaz, taşınır ve gayri maddi mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını yine dava sonuna kadar yasaların yüklediği hukuki ve cezai sorumlulukların doğmaması için borç ve yükümlülüklerin dondurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....
KARŞI OY Dava, limited şirketin feshi olmadığı takdirde davacı ortağın şirketten çıkması ve ortaklık payının tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 636/3 maddesinde "her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketin feshini isteyebileceği, mahkemece istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceği" Yasanın 641/1 maddesinde de "ortağın şirketten ayrılması durumunda esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haiz " olduğu düzenlenmiştir....
nun müvekkilini ortak yerine koymayıp şirketle ilgili konularda müvekkiline bilgi vermediğini, müvekkilini şirketin toplantılarına çağırmadığını, müvekkiline şirketin karından pay verilmediğini, bu nedenle ortaklar arasında ihtilaf olduğunu, ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenlere binaen fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/04/2013 günlü dilekçe ile de davacının çıkma payının tahsili istenmiştir. Davalılar vekili; davalı şirket dışında kalan kişilere davada husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirketin ekonomik durumunun gayet iyi olduğunu, akraba olan şirket ortakları arasında miras anlaşmazlığından kaynaklı sorunların olduğunu, şirketin feshi yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine karar verilerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Anonim Şirketin Feshi- Ortaklıktan Çıkma Taraflar arasındaki ticari anonim şirketin fesih ve tasfiyesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça, davalı şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin talepte bulunmuş ise de, davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile iş bu isteminden vazgeçtiği gerekçesiyle, HMK'nun 307 ve müteakip maddeleri uyarınca, davacının haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin isteminin feragat nedeniyle reddine, anonim şirketlerde, diğer şirket türlerinden farklı olarak, ortağın şirketten çıkması veya çıkarılmasının düzenlenmediği, TTK'nın 531.madde hükmü ile %10 pay sahiplerine önemli sebeplerin bulunması halinde bir imkan sağlanmış ise de; davacının %5,02 hisseye sahip olması nedeniyle, haklı sebebin varlığı yanında, davacının %10 pay sahibi olma şartının gerçekleşmediği, yine organ eksikliği sebebiyle, şirketin fesih ve tasfiyesi ile ödenmeyen kâr payına ilişkin alacak isteminde bulunulmuş ise de, davalı şirketin 01/04/2013,...
ın babası olduğunu, şirketin bütün idari ve mali faaliyetinin davalı ... ile dava dışı ... tarafından yürütüldüğünü, şirketin içini boşaltarak kayıplara karıştıklarını, şirketin vergi borcunun şirket ortakları olarak müvekkilleri tarafından ödendiğini, şirketin banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davalı şahsın annesi ve şirket müdürünün eski eşi olan ...'e usulsüz para aktardığının görüldüğünü, şirketin ne müdürünün ne muhasebe kayıtlarının ortada olmaması sebebiyle şirket ortaklar kurulunun toplanamadığını belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile şirketin fesih ve tasfiyesi davasını şirket ortaklığından çıkartılmalarına izin olarak ıslah ettiğini belirtmiştir....
ın hissesi %25 ve diğer %50 hisse diğer 6 ortak arasında paylaşılmış olduğu, şirketin en büyük hissedarlarından olan davacı ortak şirketin bugünkü hale gelmesinde ne gibi çabalar gösterildiğini bilmediği, davacı hiçbir genel kurul toplantısına bizzat katılmadığı gibi şirketin gelişmesi ve büyümesi için alınan her kararda gerekçe göstermeden ve alternatif sunmadan muhalefet etiği şirkete katkı sunmadığı gibi davalar açtığı resmi olan ve resmi olmayan kurum ve kuruluşlar nezdinde şirketi küçük düşürdüğü itibarsızlaştırdığı ve zarara uğrattığı bu nedenlerle şirketin haklı nedenle feshi davasının reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
Mahallesinde ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere şirketin yeniden ihyasına karar verildiğini beyan ettiği, ayrıca istinaf dilekçesinde de bu davadan önce 10/10/2022 tarihinde şirketin feshi, şirket payının gerçek değerinin tespiti ve tasfiyesi amaçlı Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas-... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiğini beyan ederek karar gerekçesinden bahsettiği görülmüştür. Bu sebeple öncelikle HMK'nın 31. maddesi gereğince davacıya talebinin açıklattırılması ve Beyşehir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... Esas - ... Karar sayılı ve Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-......
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı gerçek kişilerin ise şirketin diğer ortakları ve müdürleri olduklarını, müvekkili ile davalı ortakların, diğer davalı şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda anlaşamadıklarını, davalı ortaklar ile müvekkili arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, müvekkilinin çeşitli tarihlerde şirkete verdiği borcun tahsili için açtığı davanın da devam ettiğini, bu durumun şirketin feshi için haklı neden teşkil ettiğini, şirketin davalı ortaklar tarafından kötü idare edildiğini, şirketin gereğinden fazla borçlandırılarak borca batık hale getirildiğini ileri sürerek, haklı sebeplerle müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine veya şirketin feshine karar verilmesini talep ve...
Maddesi gereğince vergi kaydının resen kapatıldığı, ticari faaliyetine devam etmediği ve davalı şirketin uzun süreden beri gayri faal olduğu, bu kapsamda davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu ancak davacının öncelikle ortaklığın feshi yerine, ortaklıktan çıkma yönünde tercihte bulunduğu, ortaklıktan çıkarılma halinde, çıkma payı isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, davacının esas itibarı ile haklı nedenle feshi şartları oluşan davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmasını gerektirir şartlar oluştuğu kanaatine varılmakla, davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkarılma halinde çıkma payı isteminde bulunulmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, limited şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi istemine ilişkin davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket yanında şirket ortağı aleyhine, şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin...
