Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacının aynı kişi olduğu, dava konularının aynı ve şirket ortaklığından çıkma, aksi taktirde şirket feshi ile tasfiyesi, çıkma kararı ile birlikte ortaklık payının da belirlenmesi olduğu, davacı ve ortaklarının aynı kişilerin olduğu mahkememiz dosyasındaki davalı şirket ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı şirket hakkında açılan davada davaların aynı sebepten kaynaklanması sebebiyle toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın bağlantılı olduğu 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

    . 3- Ancak asıl dava, davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılması, birleşen dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....

      Yukarıda belirlendiği üzere davacının davalı şirketlerin ortağı olmadığı, bu nedenle davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi ve buna bağlı olarak ortaklıktan çıkma davasını açamayacağı, aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmakla, usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben yapılan incelemesi sonunda, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....

        'nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasını, davalı ...'nin haklı nedenle feshedilerek tüzel kişiliğinin sonlandırılmasını, aksi kanatte olunması halinde, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ......... Hastanesi hastane kayıtları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı anonim şirketinin haklı nedenle feshi talebi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir. Somut olayda İTSM kayıtları uyarınca, davacının davalı ...'nin hissedarı olduğu, 20.000 TL değerinde 80 adet paya sahip olduğu, şirketin toplam payının ise 1.600 adet olduğu tespit edilmiştir....

          ın "şirketin daha öncesinde otomotiv servisi çalıştırırken borçlarından dolayı tasfiye edildiğini, 3 yıldır böyle bir şirketin bulunmadığını" bildirdiği, davalı şirketin esasen halen devam eden ticari bir faaliyetinin olmadığı, şirket ortaklarının birbiriyle bağlantı kuramadıkları, şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığı, davalı şirketin haklı sebeple feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicili Merkez 129390 numarasında kayıtlı "D.T.Z. OTOMOTİV YEDEK PARÇA SERVİS OTO KİRALAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir....

            Fakat buradaki düzenleme sadece haklı sebeple çıkma isteyen ortağın çıkmasına izin verilmesi şeklinde olacaktır. TTK'da haklı sebeple diğer ortağın şirketten çıkartılması şeklinde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu şekilde bir karara mahkemece ancak TTK 636/3 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi şartları oluşmuşsa şirketin fesih ve tasfiyesi yerine çıkma da istemeyen davacı ortağın talebi var ise ve mahkemece kabul görülür ise duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm kapsamında ancak karar verilebileceği, oysa somut olayda davacı karşı davalı şirketin fesih ve tasfiye şartlarının oluşmadığı bu bağlamda diğer ortak ...'in şirketten çıkartılması şeklinde bir karar verilemeyeceği ayrıca davacı ...'ın da kendisinin şirketten çıkması yönünde bir isteminin de bulunmadığı bu manada TTK 638....

              Fakat buradaki düzenleme sadece haklı sebeple çıkma isteyen ortağın çıkmasına izin verilmesi şeklinde olacaktır. TTK'da haklı sebeple diğer ortağın şirketten çıkartılması şeklinde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu şekilde bir karara mahkemece ancak TTK 636/3 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi şartları oluşmuşsa şirketin fesih ve tasfiyesi yerine çıkma da istemeyen davacı ortağın talebi var ise ve mahkemece kabul görülür ise duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm kapsamında ancak karar verilebileceği, oysa somut olayda davacı karşı davalı şirketin fesih ve tasfiye şartlarının oluşmadığı bu bağlamda diğer ortak ...'in şirketten çıkartılması şeklinde bir karar verilemeyeceği ayrıca davacı ...'ın da kendisinin şirketten çıkması yönünde bir isteminin de bulunmadığı bu manada TTK 638....

                HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, davalı anonim şirketteki hisse oranının %29 olduğunun tespiti ile anonim şirketin feshi, mümkün olmadığı takdirde çıkma payının ve kar payının tahsili istemleriyle açılan dava kapsamında, başka bir mahkemede davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine karşı açılan sorumluluk davası kapsamında davalı şirkete temsil kayyımı atanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine, karar verilmiştir. HMK'nun 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....

                  Kanunu gereğince davalının ortaklıktan çıkarılması talebi yönünden alınması gereken 80,70 TL harç, alacak talebi yönünden alınması gereken 80,70 TL harç ve şirketin feshi ve tasfiyesi yönünden alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 44,40-TL+ 2.903,18 TL tamamlama harcı toplamı olan 2.947,58 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 2.705,48‬ TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça şirketin feshi ve tasfiyesi istemli dava için yatırılan 80,70 TL harcın ......

                    Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini, sözü geçen dosyadan davalı ... ... San. Ltd....

                      UYAP Entegrasyonu