davacının davalı şirketin ortaklığından çıkartılmasına ve çıkma bedeli olan 129.566,94 TL'nin davacıya ödenmesine yönelik ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olmakla davacı ve davalı yanın bu kısma yönelik istinaf başvurularına itibar edilmemiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davanın mülga TTK'nın 551/2. maddesinde düzenlenen haklı nedenle şirketten çıkmaya izin verilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ise şirketin fesih ve tasfiyesi ile kâr payı da dahil olmak üzere ayrılma payı istemlerine ilişkin olup, davacının haklı nedenlerin varlığını kanıtlayamamış olmasına ve esasen çıkma ve fesih davalarında yasal hasmın şirket olup, bu davaların şirket tüzel kişiliği aleyhine açılması gerekmekle, ortaklara husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmamasına göre de davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2022/1266 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, ayrılma payının tespiti ve tahsili veya şirketin feshi ve tasfiyesi....
bulunmadığı kabulüyle davacının ortaklıktan çıkma talebinin reddi ile davanın TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca kabulü ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dava; davalı şirketin feshi, olmadığı takdirde davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Şirkete ait defter ve kayıtlar, şirketin ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, incelenmiş, tanık beyanları alınmış ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Şirkete ait sicil kayıtları incelendiğinde; şirketin ... Mahallesi ... Caddesi No:....... Yeşilyurt İzmir adresinde Merkez-........sicil numarasıyla 03.03.2003 tarihinde ... ve ... tarafından kurulduğu, 09.09.2003 tarihinde ...’ın 15 yıl süreyle münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiğini, yetki süresinin 09.09.2018’de sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, şirketin genel kurul toplantısı yapmadığı belirlenmiştir....
Uyuşmazlık, asıl davada, davalı şirketin feshi ve tasfiyesinin koşullarının bulunup bulunmadığı ile asıl davada davacının ortaklıktan çıkması için haklı koşulların bulunup bulunmadığı, çıkma payı alacağı ile maaş (ücret) alacağının miktarı; birleşen davada yine davalı şirketin feshi ve tasfiyesinin koşullarının bulunup bulunmadığı ile davacının şirketten ve davalı ortaktan alacak talebinin haklı olup olmadığı, noktalarına ilişkindir. O hâlde, davada, çözümü gereken iki husus vardır. Bunlar: 1) “... Makine ve Dişli İmalat San. Tic. Ltd. Şti.”nin fesih ve tasfiyesi istemi, 2) Çıkma payları ile şirket ortaklarının şirketten ve/veya birbirinden alacak talepleridir. Taraf vekillerinin iradeleri tutanaklara yansıtılmış, bilirkişi görüşü alınmıştır. Limited şirketin feshi TTK'nın 636'ncı maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre: TTK m.636/(1): "Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ortaklar arasında güven ilişkisinin ortadan kalkmış olduğu, şirketin iyi yönetilmediği, gayri faal bulunduğu, olağan tasfiye bile yapılmadan resen kapatıldığı, bu nedenlerle gerek çıkma isteği yönünden gerekse fesih ve tasfiye isteği yönünden haklı nedenler bulunduğu, ancak; şirket varlık ve borçlarının gerçeği yansıtmadığı, hali hazır mali durumu, şirket mallarının bulunamadığı, bu itibarla rayiç değer hesaplaması yapılamaması nedeniyle davacı ortağın çıkma payının tesbit ve tahsiline karar verilmesinin mümkün olamayacağı, fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin daha uygun bir çözüm olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 164400 sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ... İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir Yalçın Kotanoğlu'nun atanmasına karar verilmiştir....
C.Başsavcılığının ....... soruşturma sayılı dosya örneği celbedilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, muhasebe uzmanı ....., mali işler yöneticisi .......imzalı 25/12/2019 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 16/06/2020 havale tarihli ek rapor, muhasebe uzmanı ......., mimar .......ve makine mühendisi .......... imzalı 22/09/2020 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 16/12/2020 havale tarihli ek rapor, ........ ve sınai haklar uzmanı ........ imzalı 16/03/2021 havale tarihli rapor alınmıştır. Dava, TTK'nun 638 vd.maddeleri uyarınca şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, çıkma payı alacağının ve kar payı alacağının tahsili, olmadığı taktirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....
Davacının tasfiye halindeki dava dışı Gür-Su Tarım ve Su Ürünleri Depolama Pazarlama İthalat İhracat ve Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin aktif ve pasifleri ile hissesinin gerçek değerinin tespiti ve tasfiyesini (ortaklıktan çıkma veya şirket feshi) talep ettiği, dava dışı Gür-Su Tarım ve Su Ürünleri Depolama Pazarlama İthalat İhracat ve Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ni davada taraf olarak göstermediği, dava dışı şirketin diğer ortaklarına karşı dava açtığı, ortaklıktan çıkma veya şirket feshi davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, husumet itirazının taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmese bile mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 01/03/2017 tarih ve 2015/12992 Es. 2017/1187 Kar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, talepte bulunanın, ihtiyati tedbire konu taşınmazın şirkete ait olduğunu, şirketin tek taşınmazını bedelinden düşük fiyata satarak şirketteki çıkma payı alacağını azaltacağını, şirketin feshi, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağı için esas davayı tedbir kararından sonra açacaklarını iddia ve beyan ettiği, itiraz eden vekilinin ise tedbirin haksız olduğunu, tarafların bir aile şirketi olup hem Malatya'da bulunan ... Şirketinin hem de Nazilli'de bulunan ... Şirketinin ortaklık yapısını ve tasfiyesi konusunda anlaştıklarını ve aralarında 11.08.2023 tarihli bir protokol yapıldığını, bu protokol ve anlaşma çerçevesinde ise dava konusu şirketlerin tüm menkulleri paylaşıldığını, Nazilli'deki taşınmaz ise talep eden ...'...
