Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE : Dava, haklı nedene dayalı olarak anonim şirketin feshi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının anonim şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmayı isteyip isteyemeyeceği, yönetim kayyımı atanmasının şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Davacı, 1.600 hisseli davalı Sucuka T3 A.Ş.'de 80 adet pay sahibidir. Davacı tarafça, şirkete kayyım atanmasına, haklı nedenle şirketin feshine ve olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkmaya karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Mahkemece dava aktif husumet ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 531. Maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler....

ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/597 KARAR NO : 2023/594 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; diğer davalı ortağın davalı şirket ile muvazaalı (fiktif) işlemler yaparak şirketin malvarlığını azalttığını ve dolayısı ile ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı yargılamasındaki çıkma payının azaltıldığı belirtilerek fiktif işlemlerinin zararının şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilmiş, incelenmesinde davacının benzer iddialarla şirketi zarara soktuğunu, bu sebeple ortaklıktan çıkma ve çıkma akçesi de talep ettiği görülmüştür....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı yan, "Davalı şirketten çıkma talebi yönünden davadan feragat ettiğini, ve davaya haklı sebeple şirketin feshi ve tasfiyesi davası olarak devamına" beyan ve beyanının imzası ile tasdik etmiştir. Bu nedenle davacı yanın, davalı şirketten çıkma talebi yönünden, ----- maddeleri gereğince istemin vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirket yöneticisinin yargılanarak ceza almasının ortaklıktan çıkma için haklı neden olmadığı, davacının davalı şirketin mali durumu hakkında davalıdan bilgi istediğini ispatlayamadığı, davalı şirketin kayyımlarca yönetildiğinin ve borca batık olmasının da haklı neden sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak, davalı şirketin kötü yönetildiğini, ortaklıktan çıkma için haklı nedenlerin oluştuğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

KANITLAR: Şirket Ana sözleşmesi, ihtarname, Karar defteri, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketten çıkma talebinin haklı olup olmadığı ve çıkma payını talep edip edemeyeceğinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir....

HUKUKİ GEREKÇE Dava, haklı nedene dayalı şirketten çıkma, bunun mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesine yöneliktir. Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmakla delil olarak dayanılan Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/582 esas, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 esas sayılı dosyanın suretleri davacı tarafından ibraz edilmiş, fesih ve tasfiyesi istenen şirkete ait sicil dosyasının bir sureti Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilmiş, söz konusu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden de şirketin faaliyetinin olup olmadığı sorulmuş, alınan cevabi yazı dosya arasına konulmuştur....

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin %51 hissedarı ve münferiden yetkili müdürü olan dava dışı Timur Özdikmen tarafından şirketin idaresi ve faaliyeti hakkında şirketin ortağı aynı zamanda halası olan davacıya bilgi verilmediği, kar payı dağıtılmadığı, 2019 ve 2020 yıllarında şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığı, şirketin sermaye artırımına ilişkin alınan karara davacı ortak adına sahte imza atıldığı, şirketin idaresinde yolsuzluklar yapıldığı, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek iki ortaklı limited şirketin haklı nedenle feshi, olmadığı takdirde ayrılma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkma ve kar payının dağıtılması istemleriyle açılan dava kapsamında, halen davalı şirket yönetiminde yer alan şirket ortağı ve yetkili müdürünün görevini kötüye kullandığından ve şirketi basiretli bir şekilde yönetemediğinden davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirketin mal...

İNCELEME VE GEREKÇE, Davacının------- tarihli dava dilekçesi ile tedbiren davalı şirkete kayyum tayini, TTK'nun 553-55 hükümleri gereği davalının sebep olduğu zarar nedeniyle ----- tazminatın şirkete ödenmesini, TTK 638/2 maddesi gereği haklı nedenlerle ayrılma akçesi ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmayı, dağıtılmayan kâr paylarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce------ tarihli oturumda davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma ve ayrılma payı, kâr payı ve manevi tazminata ilişkin taleplerinin tefrikine kârar verilmiş ve bu taleplere ilişkin dava mahkememizin ----- sayılı esasına kaydedilmiştir. İş bu dava dosyasından dava ; TTK'nun 553 -555 hükümlerine dayalı davalı ---------- aleyhine açılan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır....