Noterliğinin 23/09/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keyfiyeti davalı şirkete bildirdiğini ve ihtarnamesinin 27/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile şirket esas sözleşmesinde ortaklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak ve ayrılma akçesi olarak..... parselde kayıtlı bulunan I Blok 1,2,3,4, 6, 7, 8, numaralı daireler ile E Blok 7 numaralı ve H Blok numaralı dairelerin yani toplam 9 adet dairenin ödenmesi ve bunu teminen yasada öngörülen prosedürün gerçekleştirilmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak belirtilen süre içerisinde müvekkilinin talebinin yerine getirilmediği gibi Bursa 21....
in şirketten kaçırdığı evraklar ile tahsil ettiği 96.000 TL'yi bu güne kadar şirket hesabına aktarmadığından şirket zararı oluştuğunu, şirketin vergi borçları, sigorta primleri, büro ve sekreter ödemelerinin ve maaşlarının davacının şahsi hesabından yapıldığını ileri sürerek, davalı şirketin feshine ve tasfiyesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 6102 Sayılı TTK'nun 636, 638 ve 641. maddeleri uyarınca dava konusu şirketin feshine veya davacının şirketten çıkmasına ve çıkma kararı verilmesi halinde ayrılma akçesinin tespit edilerek kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ortağı ve temsilcisi ..., davalı şirketin borcu bulunmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesini kendisinin de istediğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin mal varlığının defterler ve kayıtlara ulaşılamaması nedeniyle kesin olarak saptanamadığı, davalı şirketin diğer ortağı ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/201 ESAS - 2021/373 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payı talebine ilişkin Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/312 esas sayılı dosyasından 04.03.2021 tarihinde verilen 2021/208 karar sayılı karar ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/220 D.İş ,2021/475 Karar sayılı 05.04.2021 tarihli karar ile ayrılma payı 6.460.707,52- TL’ nin tahsili için ihtiyati haciz kararı verildiğini ve bu kararın İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün 2021/7931 Esas sayılı...
nin şirket müdürü olduğu anlaşılmakla, bu davalılara şirket müdürün azline ilişkin olarak açılan davada husumet düşmekte ise de, şirketten çıkma, şirketin feshi ve tasfiyesi davasında şirket dışında şirket müdürleri ve ortaklara husumet düşmediği, diğer davalı ... yönünden ise şirket ortağı olması nedeniyle müdür azli, şirketten çıkma, fesih ve tasfiye davasında husumet düşmediği, davacının şirket müdürü davalı ...'nin müdürlükten azli ya da tasarrufu muameleler yapma yetkisinin kaldırılmasına ilişkin talebinin Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak davacı tarafından temiz edilmediğinden kesinleştiği ve usulü kazanılmış hak teşkil edeceği gerekçesiyle davacının davalılar ... , ... ve ... yönünden şirketten çıkma fesih ve tasfiye davasının davalı sıfat yokluğundan HMK'nın 114 ve 115/2. maddeleri uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının şirket müdürü davalı ...'...
Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/1946 E, 2021/976 sayılı kararıyla; "Dava, TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi, olmadığı takdirde davalı gerçek kişinin davalı şirket ortaklığından ayrılma payı ödenerek çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıdaki gerekçe ile, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, Davacı ve Davalı ...'ün davalı şirketin ortakları ve aynı zamanda münferiden davalı şirketin yetkilileri olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 636/3. maddesi; “ Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir,'' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshi davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/1946 E, 2021/976 sayılı kararıyla; "Dava, TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi, olmadığı takdirde davalı gerçek kişinin davalı şirket ortaklığından ayrılma payı ödenerek çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıdaki gerekçe ile, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, Davacı ve Davalı ...'ün davalı şirketin ortakları ve aynı zamanda münferiden davalı şirketin yetkilileri olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 636/3. maddesi; “ Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir,'' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshi davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir....
Blok Daire ... bağımsız bölümlerin tedbiren üçüncü kişilere devir ve temlikinin yasaklanmasına karar verilmesini , fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; TTK md. 636 vd. maddeleri gereği davalı şirketin feshi ve tasfiyesine, olmadığı takdirde müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkması bu da mümkün olmadığı takdirde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilmesine, şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçlar, İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... arsa paylı zemin kat ... numaralı bağımsız bölüm, (henüz tapusu alınmayan fakat ödemeleri tamamlanıp masrafı yatılması halinde tapusu alınmaya hazır) İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Batışehir ... ada ... parsel ... Kat ......
Hukuk Dairesi’nce, ortağın payının kime intikal edeceği hususunda bir açıklık olmadığı gerekçesiyle davacının kesinleşmiş kararı ticaret siciline tescil etmediği, davalı şirketin tescile davet edildiği ve fakat şirketin kaçınma sebeplerini bildirdiği, bunun üzerine re'sen tescil için mahkemeden talepte bulunulduğu, çıkma kararında ayrılan ortağın paylarının ne olacağı belli olmadığından tescil yapılmamış ise de, şirketin ayrılan ortağın paylarını devretme veya esas sermayenin azaltılması yoluna gitmesinin mümkün olduğu, çıkan ortağın paylarının şirketçe iktisap edilip edilmeyeceği veya şirket tarafından üçüncü şahıslara veya diğer şirket ortaklarınca devralınıp alınmayacağı hususlarının şirket ortaklar kurulunun yetkisinde olduğu, davacı ortağın ortaklıktan ayrılma davası sırasında talep etmediği ayrılma payı için sonradan dava açarak talepte bulunması mümkün olup nitekim ortak tarafından çıkma payı alacağı için açılan davanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/338 Esas sayılı dava...
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, TTK'nın 638. maddesine dayalı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ile geçmiş yıllara ait dağıtılmadığı iddia olunan kar payı alacağının tahsili davasıdır....
Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli ek raporda özetle; Dosyaya ---- tarafından sunulan dairenin ---- mükellefi ---- incelendiğinde, şirketin --- bilanço zararının --- olduğu, bilançosunda ise, şirketin kasasında --- ve banka kredi borcunun ise ---- olduğu beyan edilmiş olduğunun göründüğü, bu durumda şirketin herhangi bir özkaynağı bulunmadığının göründüğü, ayrılma akçesi hesaplanmasının mümkün olmadığına dair tespit ve görüşlerini bildirdiğine dair kanaat ve sonucuna ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
