Arasında imzalanan 04/05/2015 tarihli acentelik sözleşmesinde müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, acentelik sözleşmesi dayanak yapılarak müvekkiline icra takibi yapıldığını, bu hususa ilişkin davalılardan ... ve diğer sorumlular için taraflarınca belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları dolayısıyla suç duyurusunda bulunulduğunu ve buna ilişkin incelemenin ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, fesih ve ortaklıktan çıkma şartlarının oluştuğunu bildirerek; davalı şirketin feshine, feshin mümkün olmaması durumunda davalı şirketin ortaklığından çıkmasına, 1.000 TL şimdilik ayrılma akçesi verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı cevap sunmamıştır. ......

Kat F Blok Daire ... bağımsız bölümlerin tedbiren üçüncü kişilere devir ve temlikinin yasaklanmasına karar verilmesini , fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; TTK md. 636 vd. maddeleri gereği davalı şirketin feshi ve tasfiyesine, olmadığı takdirde müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkması bu da mümkün olmadığı takdirde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilmesine, şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçlar, İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Çekmeköy Mahallesi, ... ada,... parsel ...arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüm, (henüz tapusu alınmayan fakat ödemeleri tamamlanıp masrafı yatılması halinde tapusu alınmaya hazır) İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Batışehir ...ada ... parsel Bodrum ......

Maddesinde ayrılma akçesi düzenlediğini, çıkma beyanımızın kabulü ile şirketin gerçek mal varlığının bilirkişi incelemesi ile hesaplanarak müvekkilemin ayrılma payının tesbiti ve tarafımıza ödenmesi ile geçmiş yıllara ait reel karın da hesaplanarak müvekkilemin hissesine düşen kısmının ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haklı sebeple çıkma beyanının kabulü ile ayrılma payının ve kar payının ödenmesinin temini için işbu davanın açılması hasıl olmuştur....

ın 20/09/2011 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile şirket yetkilisi olarak atandığını, şirketin uzun süreden beri iyi yönetilmediği gibi, müvekkiline bu tarihten itibaren herhangi bir genel kurul çağrısı veya şirketin amacına yönelik faaliyet sürdürüldüğüne ilişkin herhangi bir bildirimin yapılmadığını, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmeyen sözde genel kurul ve de yapılan harici toplantılarda müvekkiline ait olmayan imzalar ile TCK'na aykırı şekilde iş ve işlemler yapıldığının gözlemlendiğini, bunun üzerine davalı şirkete ve yetkilisine 29/01/2018 tarihli ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen, şirketin sicile kayıtlı adresinde başka bir firmanın faaliyet yürüttüğünün anlaşılarak ihtarnamenin şirkete ve şirket yöneticisine tebliğ edilemediğini, mevcut durumun, şirketin amaçlarına ulaşmasında fiili bir imkansızlık teşkil etmesi ve davalı şirketin üçüncü şahıslar ve kamuya ilişkin borç ve benzeri konularda müvekkili yönünden risk barındırması hasebiyle ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini...

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." denilmiştir. 2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir....

şirket ortaklığından ayrılmayı talep ettiği, davacının, davalı şirketin feshini talep etmiş olması halinde ortaklıktan çıkma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin de değerlendirilebileceği ancak davacının şirketin feshi talebi olmadığından ortaklıktan çıkma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilemediği, hukukumuzda mezkur hüküm dışında anonim şirket ortaklığından ayrılma müessesi düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasına, haklı nedenle şirketin tasfiyesi, aksi takdirde müvekkilinin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması taleplerine ilişkin haklı gerekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haklı nedene dayalı olarak anonim şirketin feshi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının anonim şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmayı isteyip isteyemeyeceği, yönetim kayyımı atanmasının şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Davacı, 1.600 hisseli davalı ... Ticaret A.Ş.'de 80 adet pay sahibidir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin sermayesini kaybettiği, şirket ortaklarının birbirlerine karşı olan güveninin kalmadığı, birlikte çalışma iradesinin bulunmadığı bu haliyle şirketin fesih ve tasfiyesi gerektiği, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğinde, diğer ortağın çıkma ve ayrılma akçesi ödenmesi talepleri konusuz kalacak olup, tasfiye neticesinde alacak borç durumları tasfiye memurunca hesaplanacağı, birleşen dava şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik olup, davayı açan, iki ortaklı limited şirketinin yetkili temsilcisi ... olup, fesih ve tasfiye davasının şirket aleyhine açılması gerekmekte ise de, temsilci olan ortağın davacı olduğu dikkate alınarak, diğer ortağın fesih ve tasfiye davasında, şirketi temsil etmesi gerekmesi nedeniyle, diğer ortak olan ...’a husumet yöneltilmesinde sakınca olmadığı, ancak fesih ve tasfiyeye yönelik olan birleşen davada davalı gösterilen ...'...

nun halen şirketi vekaleten ilzam etmekte olduğunu, fiilen işlemlerin yürütüldüğünü, kendisi ile yaşadığımız şahsi problemler nedeni ile Aile Mahkemesinden lehine 6284 Sayılı Kanun gereği verilmiş tedbir kararı bulunduğunu bu ve buna bağlı gelişen daha sonra mahkemeye gerektiğinde sunulacak nedenlerle şirketin faaliyetlerine katılmasının, karar sürecinde bulunmasının imkansız hale getirildiğini , şirkete ait gayrimenkul ve menkullerin idaresine dahlinin ve bilgisinin olmadığını, şirketin defter ve kayıtlarını kontrol imkanının dahi olmadığını, şirketten ayrılması ile birlikte hesaplanacak olan ayrılma payının tarafına ödenmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi sonrası ayrılma payının tespit edilebileceği nedeni ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik dava değerinin 1.000-TL olarak açıldığını, davasının kabulü ile haklı nedenler ile şirket ortaklığından çıkma , ayrılma payının tarafına ödenmesini, ayrılma payının teminat altına alınabilmesi için davalı şirket adına kayıtlı...

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin vergi beyannameleri ve bilançoları, ... ün 20/09/2022 tarihli müzekkere cevabı, ... Dairesi Müdürlüğünün 30/11/2022 tarihli müzekkere cevabı, davalı şirketin mal varlığı belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir....