nun Geçici 7/15 maddesi gereğince ihyası ile Konya ... Müdürlüğü'ne kayıt ve tesciline, şirketin ihya işlemlerini yapması için son şirket müdürü İbrahim ve ... oğlu, 24/12/1957 doğumlu, ... T.C nolu ...'ın atanmasına karar verilmiştir....
nun Geçici 7/15 maddesi gereğince ihyası ile Konya ... Müdürlüğü'ne kayıt ve tesciline, şirketin ihya işlemlerini yapması için son şirket müdürü İbrahim ve ... oğlu, 24/12/1957 doğumlu, ... T.C nolu ...'ın atanmasına karar verilmiştir....
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. İhyası istenen şirket TTK'nun 636/5 fıkrası atfı ile TTK'nun 533/1, 536 ve devamı maddeleri kapsamında tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası sicilden terkin edilmemiş, TTK'nun Geçici 7. Maddesi kapsamında re'sen terkine işlemine tabi tutulmuştur. Davacının dayanak gösterdiği alacağa yönelik ilk takip terkin tarihinden sonra yapılmış olsa dahi, ihyası istenen ve sicilden re'sen terkin edilen şirket yönünden tamamlanmış bir tasfiyeden bahsedilemeyeceği için, ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ihyası istenen şirket yetkililerine TTK Geçici 7. Maddesinin 4....
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. İhyası istenen şirket TTK'nun 636/5 fıkrası atfı ile TTK'nun 533/1, 536 ve devamı maddeleri kapsamında tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası sicilden terkin edilmemiş, TTK'nun Geçici 7. Maddesi kapsamında re'sen terkine işlemine tabi tutulmuştur. Davacının dayanak gösterdiği alacağa yönelik ilk takip terkin tarihinden sonra yapılmış olsa dahi, ihyası istenen ve sicilden re'sen terkin edilen şirket yönünden tamamlanmış bir tasfiyeden bahsedilemeyeceği için, ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ihyası istenen şirket yetkililerine TTK Geçici 7. Maddesinin 4....
Ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7/4.a maddesi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmesi gerekmekte olup, davalı sicil müdürlüğünce 27/11/2013 tarihinde şirket adresine davetiye gönderildiği, taşınmış olduğundan bahisle tebligatın iade edildiğinin şerh düşüldüğü, şirket temsilcisine çıkartılmış herhangi bir tebligatın söz konusu yazıda yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla ... Şirketi' 'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtar usulüne aykırı olup, dava konusu ... Şirketi'nin terkin işlemi hukuka uygun değildir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden tasfiye memuru atanmaksızın ihyası yerine yazılı şekilde, ihyası istenen şirketin Ankara 17....
Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Dava, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; ihyası istenilen şirketin ... tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu hususları sabittir. Dosya kapsamında davacı delilleri arasında yer alan tapu kaydından dava dışı şirket adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ......
Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında "Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin ticaret sicilden kaydının silindiğini, zamanaşımı nedeniyle davacı yanın talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi hususunun mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Derdest dava şirketin ihyası davasıdır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi unvanlı şirketin terkin edildiği anlaşılmıştır....
İhyası istenen şirket halen aktif olmakla, bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı dikkate alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyada yapılan yargılama esnasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından müzekkere cevabında bildirildiğini, şirketin halihazırda daha önce açılan ihya davası nedeniyle tasfiye halinde ünvanıyla 2020 yılında sicile tescil edildiğini ve şirket yetkilisi ... T.C kimlik numaralı tasfiye memuru ...'ın atandığını, şirketin tasfiye halinde unvanıyla yeni adresinin ... Mah. ... Sok. No:83/A .../İSTANBUL olduğunu, bu nedenlerle ...'nün sicilinde kayıtlı ... Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 mad uyarınca açılan şirket ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketİn ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... Mah. ... Sok. No:83/A .../İSTANBUL adresinde bulunduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/961 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 21.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından------ taşınmaz 06.09.2011 tarihinde satın alındığını, yapılan sorgulamada taşınmaz üzerinde sonradan başka bir şirket adına ipotek alacağı olduğunun öğrenildiğini, ipotek alacaklısı aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, açılan davanın -----Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini, ancak----- aktif bir şirket olmadığını, -----Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından söz konusu şirketin ihyası için dava açılması taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, verilen süre içerisinde şirketin ihyası için ------ Esas sayılı dosyasından şirket aleyhine ihya davası ikame edildiğini, mahkeme tarafından taraflarına, Yargıtay uygulaması kapsamında şirketin tasfiye...
