DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacının ihyasını istediği ... Tekstil Tekstil Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ticaret siciline kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 09/10/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının da ihyasını istediği şirketin yeniden tescili talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine dayalı itiraz davası olarak nitelenmiş olup, TTK 32 vd. maddeler gereğince basit yargılama usulünde görülmüştür. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir....
Maddesine tabi olamayan bir durum ikincil norm niteliğinde olan tebliği ile yapılan düzenlenme ile geçici 7. madde kapsamına alınamaz.Somut olayda davalı --- tarafından dava konusu şirketin TTK geçici 7. madde kapsamında --- tarihinde 5174 sayılı ---Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması nedeniyle ---gerekli ilan yapılarak süresi içerisinde bir başvuru yapılmadığından sicil kaydı resen terkin edilmiştir....
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine tasfiyesi unutulan şirket adına kayıtlı aracın ek tasfiyesini sağlamak üzere şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar dava TTK 34. maddesine göre açılmış olsa dahi; TTK 'nın geçici 7. madde hükmü gereğince; resen terkin edilen şirketin ihyası olarak değerlendirilmesi gerektiği, ticaret sicil müdürlüğü tarafından son beş yıl içersinde Genel Kurul toplantılarını yapmamış olmasından dolayı davacının ortağı bulunduğu şirkete usulüne uygun tebligat yapılıp, verilen süre içersinde de bir işlem yapılmamış olmasından dolayı ticaret sicilinden terkin kararı verildiği, verilen kararın yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ......
Dosya arasında bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edilmiş olup, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacı şirket yetkilisine tebligat çıkarıldığına ilişkin davalı tarafça bir delil ibraz edilmemiştir. Somut olayda, davacı tarafın hissedarı ve yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka kamyonet cinsi araç bulunmasına rağmen ihyası istenilen şirket TTK'nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir....
KARŞI OY - Dava, 6102 sayılı T.T.K Geçici 7/15 maddesi gereğince Limited Şirketin İhyası istemine ilişkindir. - 6102 sayılı TTK Geçici 7/15 maddesinde ".......
Şirketin celp edilen------ göre şirket ortakları tarafından --- tarihinde ---- işlemlerine başladığı------- tarihinde tescil edildiği görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca ---- edildiği görülmüştür. ----------ilan edilmiştir. -------cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerisindeki---------dosyasının incelenmesi üzerine;------- şirket hakkında işçi alacaklarına dair alacak davası açıldığı tespit edilmiştir. Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir. Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından ----- sorumludur....
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Dava, 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2021/4891esas ve 2022/2505 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 3. kişiler tarafından Geçici 7/15 maddesine istinaden açılan ihya davaları, TTK 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup, şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru atanması, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi zorunludur. Somut uyuşmazlıkta, davacı 3. kişi olup, ......
Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı (TTK geçici 7/2. madde) gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının, ihyası talep edilen şirkete karşı derdest davasının bulunduğu, bu durumda ihya talebinde bulunulmasında hukuki yararın var kabul edileceği, ihyası talep edilen şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 22.08.2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, şirketin ihya edilmesi gerektiğine kanaat edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Şirketin ihyasına Gaziantep 1....
Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ------ bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. --- uygulaması da bu yöndedir.----- 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ------ yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir. İhyası istenen şirket TTK. da öngörülen olağan tasfiye usulüne göre tasfiye edilmemiş olduğundan ve tasfiye memuru bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir. Somut uyuşmazlıkta, -------------- TTK.nun geçici 7. maddesine göre resen----- terkin edildiği anlaşılmaktadır. Resen terkin edilen şirketin ihyası talep edilirken davanın sadece ------ yöneltilmiş olması yeterlidir....
