WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 14/06/2017 ve 17/07/2017 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 02/01/2017 tarihli 2017-01 karar numaralı, 11/05/2017 tarihli 2017-05 karar numaralı, 21/06/2017 tarihli 2017-06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 14/06/2017 tarihli genel kurul ve 17/07/2017 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...

    Her ne kadar dava konusu genel kurul kararı ile şirkete 2 yönetim Kurulu üyesi atanmış ise de; yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesinde azami sayı (üst sınır) belirten açık bir hüküm ana sözleşmede yer almadığı ve en az bir yönetim kurulu üyesi görevlendirileceği halde 2 yönetim kurulu üyesi seçilmesi, TTK 392/2.m. Bağlamında kanuna ve ana sözleşme hükmüne açıkça aykırıdır. Bu nedenle de anılan kararın iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. D-Dava konusu (6) no'lu kararda; (5) no'lu karar gereğince seçilen yönetim kurulu başkan ve üyesinin görev süresi davacı temsilcisinin 12.159 red oyuna karşılık13.560 kabul oyu ve oyçokluğu ile 3 yıl olarak belirlendiği, Şirket ortağı Hikmet Koray Kartal Yönetim kurulu başkanı, Şahin Kartal ise; yönetim kurulu başkan vekili olarak görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Ancak bilindiği üzere; TTK 366.m....

      Her ne kadar dava konusu genel kurul kararı ile şirkete 2 yönetim Kurulu üyesi atanmış ise de; yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesinde azami sayı (üst sınır) belirten açık bir hüküm ana sözleşmede yer almadığı ve en az bir yönetim kurulu üyesi görevlendirileceği halde 2 yönetim kurulu üyesi seçilmesi, TTK 392/2.m. Bağlamında kanuna ve ana sözleşme hükmüne açıkça aykırıdır. Bu nedenle de anılan kararın iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. D-Dava konusu (6) no'lu kararda; (5) no'lu karar gereğince seçilen yönetim kurulu başkan ve üyesinin görev süresi davacı temsilcisinin 12.159 red oyuna karşılık13.560 kabul oyu ve oyçokluğu ile 3 yıl olarak belirlendiği, Şirket ortağı Hikmet Koray Kartal Yönetim kurulu başkanı, Şahin Kartal ise; yönetim kurulu başkan vekili olarak görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Ancak bilindiği üzere; TTK 366.m....

        yönetim kurulu üyelerine 10.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olup iptali şartları oluştuğu, mahkemece verilen kararın isabetli olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

          ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı şirketin 30/11/2021 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında alınan ...... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının TTK 367....

            in 21/08/2014 günlü, 8636 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmış olan 06/08/2014 günlü şirket yönetim kurulu kararıyla üç yıl süreliğine ... Turizm Kafe Restaurant İşlt. Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığına seçildiği ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, ilerleyen süreçte, üç yıl dolmadan önce veya dolduktan sonra ve davanın açıldığı tarih itibarıyla da aksi yönde alınmış bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 06/08/2014 tarihinde, dava konusu ödeme emrine muhatap ... Turizm Kafe Restaurant İşlt. Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığına üç yıl süre ile seçilmiş ve adı geçen şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmış olan ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/52 Esas KARAR NO : 2024/266 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ...'da ... kodu ile işlem gören davalı ... A.Ş.'nde payının bulunduğunu, davalı şirketin, 15.01.2024 tarih ve 2024/3 sayılı sermaye artırımına ilişkin yönetim kurulu kararı ile şirket esas sözleşmesinin 6.maddesinin vermiş olduğu yetkiye dayanarak, şirketin sermayesinin tahsisli olarak tamamının şirket ortağı ve yetkilisi ... tarafından nakden karşılanmak suretiyle "300.000.000 TL tutarındaki kayıtlı sermaye tavanı içerisinde 150.000.000 TL olan çıkarılmış sermayesinin, mevcut ortakların yeni pay alma haklarının tamamen kısıtlanması ve ... A.Ş.'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/590 KARAR NO : 2021/307 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/4/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:.. Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkilinin davalı şirketin büyük hissedarı ......

                  Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davalı şirketin 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Anılan genel kurul toplantısının 8. gündem maddesinde, davalı şirketin yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine, ...’nın 334, 335. maddelerinde düzenlenen izinlerin verilmesine, tüm yönetim kurulu üyeleri için topluca oylama yapılmak suretiyle oyçokluğuyla karar verilmiştir. Mahkemece ...’nın 374/1. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin bu kararın oylamasına katılmalarının mümkün olmadığı ve tüm yönetim kurulu üyelerinin oylarının mahsubu halinde sonucun değişeceği gerekçesiyle, anılan karara yönelik iptal isteminin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır....

                    in yönetim kurulu üyeliği ve münferit temsilci sıfatının İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescil edilerek Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını,...’in hukuka aykırı olarak "yönetim kurulu üyesi ve başkanı" seçilmesine ilişkin 30/12/2021 tarihli 1 sayılı olağanüstü genel kurul kararının ve bu karara dayalı olarak...'in imzası ile alınan 10/01/2022 tarihli 10 sayılı yönetim kurulu kararının iptali için İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/110 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yine...'...

                      UYAP Entegrasyonu