AŞ'nin yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandığından bahisle bu maddenin iptalini talep etmişse de, Yargıtay 11. H.D.'nin 12/12/2016 tarih ve 2016/2098 E-9484 K sayılı kararında yönetim kurulu üyesi olmayan şirketin temsilcisinin kendisi yönetim kurulu üyesi olsa dahi yönetim kurulu üyesi olmayan şirketi temsilen ibrada oy kullanmasının mümkün olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu üyesinin ortağı olduğu şirket nedeniyle edindiği oy hakkı TTK 436. maddesi kapsamında oydan yoksunluk olarak değerlendirilemeyeceği, bu sebeple ibraya ilişkin genel kurul kararının kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olmadığı, 12 nolu gündem maddesinde, TTK m.395 ve 396 gereğince alınan izinlerin alınmasına yönelik kararın iptali talep edildiği, yönetim kurulu üyeleri oylamaya katılmamış ise de, TTK m.436’ya aykırı olarak % 99 hissedarı ... olan ......
Hukuk Dairesinin 24.05.2018 tarihli ve 2017/1082 E., 2018/556 K. sayılı kararı ile; dava konusu genel kurulun (5) numaralı kararının iptali isteminin reddi kararının yerinde olduğu, yönetim kurulu üyesi olan vasi ... ile şirket ortağı kısıtlı ... arasında menfaat çatışmasının bulunduğu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada üye ...'ın vasiliğini yaptığı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/691 Esas KARAR NO:2022/632 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin -- nolu kararın yok hükmünde olduğunu ve kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali gerektiğini, davalının şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararının TTK'nun 436....
Diğer bir ifadeyle, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin kendi aralarında yapacakları görev dağılımı bir iç işlem niteliğinde olup üçüncü kişiler açısından bağlayıcı bir yönü bulunmamasının sonucu olarak yönetim kurulu içinde yapılan görev dağılımı uyarınca bazı üyelere şirketi, idari makamlar önünde temsil yetkisi verilmiş olması, temsil yetkisi verilmemiş olan yönetim kurulu üyelerinin belirtilen sorumluluğunun ortadan kalktığı sonucunu doğurmayacağı açıktır. Genel kurul tarafından yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ihtilafsız olan davacı ve diğer yönetim kurulu üyeleri şirket tüzel kişiliğini ve yönetim kurulunu temsilen belli hukuki muamele yapmaları konusunda görev ve yetki taksimi yapılan yönetim kurulu kararının, yönetim sorumluluğunun ismi belirtilen üye veya üyelere devredildiği anlamında yorumlanarak hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir....
Yönetim Kurulu 7 üyeden oluştuğu, davacı temsilcisi yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrıldığı ve video konferans yolu ile toplantıya iştirak ettikleri, ancak sonrasında münhasıran menfaat çatışması bulunan konunun görüşüleceği ifade edilerek davacı şirket temsilcisi ... ve ... nin toplantıdan çıkarıldıkları,bu üyelerin dışındaki yönetim kurulu üyelerinin fiziken toplantıya katılarak oy kullandıkları, Davacı şirket temsilcilerinin toplantıya alınmama gerekçesi olarak kararda; davacı şirket temsilcisi olan yönetim kurulu üyelerinin fiziken toplantıya katılmamasının ve sirküle edilen yönetim kurulu kararlarını imzalamaması nedeniyle, şirket dışı çıkar çatışması doğduğu, bu durumun davacı şirketin aynı zamanda hem şirket hissedarı hem de ... yüklenicisinin tek kontrol sahibi ve karar vericisi olmasından kaynaklandığı, şirketin yasal çıkarlarının ... yüklenicisine karşı korunması noktasında, yapılan her türlü girişimin davacı şirket tarafından seçilmiş yönetim kurulu üyeleri tarafından...
Diğer bir ifadeyle, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin kendi aralarında yapacakları görev dağılımı bir iç işlem niteliğinde olup üçüncü kişiler açısından bağlayıcı bir yönü bulunmamasının sonucu olarak yönetim kurulu içinde yapılan görev dağılımı uyarınca bazı üyelere şirketi, idari makamlar önünde temsil yetkisi verilmiş olması, temsil yetkisi verilmemiş olan yönetim kurulu üyelerinin belirtilen sorumluluğunun ortadan kalktığı sonucunu doğurmayacağı açıktır. Genel kurul tarafından yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ihtilafsız olan davacı ve diğer yönetim kurulu üyeleri şirket tüzel kişiliğini ve yönetim kurulunu temsilen belli hukuki muamele yapmaları konusunda görev ve yetki taksimi yapılan yönetim kurulu kararının, yönetim sorumluluğunun ismi belirtilen üye veya üyelere devredildiği anlamında yorumlanarak hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir....
ın ibra edilmemesi kısmı hariç tutularak diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi yönünden kararın iptali istemine ilişkindir. İbra işleminin TTK 436/2 maddesine uygun koşullarda gerçekleşmesi gerekir. TTK 436/2 Md.'de "Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." hükmünü ihtiva etmektedir. TTK 436/1 Md.'deki oydan yoksunluk düzenlenmesine TTK 436/2 Md. İle ibra yönünden istisna getirilmiştir. Yani bir yönetim kurulu üyesi ibra oylamasında kendisi ile ilgili kararda oy kullanamayacağı gibi diğer yönetim kurulu üyelerinin kararlarında da oy kullanamaz. Yönetim kurulu üyesi ... kendi ibra oylamasında oy kullanmamasına rağmen diğer yönetim kurulu üyelerinin kararlarında oylamaya katılmış ve oy kullanmıştır. ... hakim ortak olduğu için onun payı düşüldükten sonra kalan oylar ibra için yetirli değildir. Bu nedenle TTK 436/2 Md.'...
ın oy kullanmaması gerekirken, ibra kararının alınmasında etkili olduğunu, yönetim kurulu üyelerine fahiş oranda zam yapılmasına karar alındığını, yapılan artışın makul oranda olmadığını, kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ana sözleşmenin maksat ve mevzuu ile ilgili 3.maddesinin tadiline ilişkin alınan kararın şirket menfaatine aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigaline müsaade edilmesine ilişkin alınan kararda YK Başkanı ...'...
Ancak, aynı toplantıda mevcut yönetim kurulu üyeleri görevden alınmış ve yeni yönetim kurulu seçimine gidilerek eski yönetim kurulu üyelerinin bir kısmı yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiştir. TTK'nın 413. maddesine göre, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır. Bu durumda yılsonu finansal tablolar müzakere edilip genel kurulca kabul edilmediği müddetçe yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yeniden seçime gidilmesi mümkün olamayacağından 10/07/2017 tarihli genel kurulun yönetim kurulu üyeliği ve denetim kurulu üyeliği seçimine ilişkin 6. maddesinin iptaline ilişkin davasının kabulü ile, 6 nolu gündem maddesinin iptaline karar verilmiştir. Bu konuda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/2098 esas 2016/9484 karar sayılı ilamı da bu yöndedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/561 Esas KARAR NO:2022/719 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 2021 mali yılı Olağan Genel Kurulu 29 Mart 2022 tarihinde sırasıyla açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, 2021 yılına ait bilanço ve kar / zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi, ve dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplanmış, azınlık pay sahipleri sıfatıyla müvekkillerimiz vekillerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) ’nun 420 nci maddesi uyarınca...
