Davacı tarafından 03/02/2022 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanarak tescil ve ilan edilen ancak feshi istenen Sermaye arttırımının dayanağı ise davalı şirketin 13/12/2021 tarihli Sermaye arttırım kararının da alındığı yönetim kurulu kararıdır. Yine davacı, dava dilekçesinde 03/02/2022 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanan Sermaye Arttırımına ilişkin Yönetim Kurulu Kararlarının iptali için İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/772 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını belirtmiştir. Binaenaleyh İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/772 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 13/12/2021 tarihli Sermaye arttırım kararının da alındığı yönetim kurulu kararının iptal edilmesi durumunda ortada eldeki davada Sermaye Piyasası Kurulu tarafından tescil ve ilan ederek onaylanan ancak feshi istenen Yönetim Kurulu da kalmayacaktır. Derdestlik dava şartı olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınır....
, 18/07/2019 tarihinde de posta aracılığıyla müvekkili adına vekaleten tarafına gönderildiğini, söz konusu yönetim kurulu kararının yoklukla sakat olduğunu, zira davalı şirketin son genel kurulunda en az üç yönetim kurulu üyesi seçilmesi gerekirken esas sözleşmeye aykırı olarak bir yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu genel kurul kararı için dava açılmış olduğunu ve yargılamasının devam etmekte olduğunu, esas sözleşmede şirketin üç yönetim kurulu üyesi tarafından yönetileceğinin düzenlendiğini, esas sözleşmede yönetim kurulunun toplantı ve karar yeter sayısı hakkında ayrıca bir düzenleme yapılmadığından TTK m. 390 hükümleri uyarınca en az iki yönetim kurulu üyesinin katılımıyla toplantı nisabının sağlanacağını ve yine en az iki üyenin olumlu oyuyla yönetim kurulu kararı alınabileceğini, tek kişinin yönetim kurulu adına aldığı kararın ise TTK, Yargıtay kararları ve doktrine göre yoklukla sakat olduğunu, pay devirlerinin şirkete bildirilmesinden itibaren üç aylık sürenin geçmiş olduğunu...
HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin 03.02.2022 tarihli 2022/4 sayılı yönetim kurulu kararının, 03.02.2022 tarihli 2022/2 sayılı yönetim kurulu kararının ve 02.02.2022 tarihli 2022/1 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka, Anayasal haklara aykırılığı ile yok veya TTK’nun 391. maddesi uyarınca batıl olması sebebiyle işbu kararlara dayanılarak yapılan tüm işlem ve uygulamaların da geriye etkili olarak geçersiz, yok ve malul hükmünde olması nedeniyle; davalı ... Holding A.Ş.'...
AŞ yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 01.10.2017 tarihli toplantıda ibra edilmeyerek azledildiklerini, 2016 yılı yönetim kurulu raporunun bilançoların gelir tablolarının yeniden müzakereye açılması, yönetim kurulunun seçimi, önceki yönetim kurulunun ibrası, iptali talep edilen 25.07.2017 tarihli genel kurul tutanağının 4. Mdsini oluşturan şirket esas sözleşmesinin yönetim kuruluna şirketin temsiline genel kurula ilişkin değişikliklerin iptali, değişiklik öncesi düzenlemelerin geçerli kılınması hususlarının gündeme alınması talepli olağanüstü toplantı çağrısı yaptığı, Belirtilen gündemle yapılan olağanüstü toplantı çağrısı üzerine davalı şirket: Gündeme alınması istenen hususların 25.7.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın gündemine dahil olduğu müzakere edilerek aralarında kendisinin de bulunduğu hissedarlarca oybirliği ile onaylandığı, TTK 558....
nin ibrasına ilişkin kararın, yönetim kurulu başkanı ... tarafından kullanılan oylarla alındığını, hatalı ibra kararının iptali gerektiğini; gündemin 5.maddesiyle alınan yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigaline müsaadesine ilişkin alınan kararın, yine oylamada oy hakkı bulunmayan yönetim kurulu üyelerinin oylarıyla alındığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 29/04/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4, 5 nolu kararların iptaline ve yok hükmünde veya butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafça yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair 8 nolu kararın iptali talep edilmiş olup, Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin seçimi münhasıran genel kurulun görev ve yetki alanmda olup, davalı şirket genel kurulurda gerçekleşen yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararda herhangi bir yasaya, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılığa rastlanmadığı, pay sahiplerinin oydan yoksunluk halleri yasa ile açıkça sınırlanmış olup Yönetim Kurulu üyeliğinin seçiminde oydan yoksunluk söz konusu dolmadığı, yine istifa etmiş bir yönetim kurulu üyesinin yeniden seçimine de yasal bir engel bulunmadığı anlaşılmakla, netice itibarıyla alınan kararın iptali koşulu oluşmamıştır....
Diğer bir ifadeyle, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin kendi aralarında yapacakları görev dağılımı bir iç işlem niteliğinde olup üçüncü kişiler açısından bağlayıcı bir yönü bulunmamasının sonucu olarak yönetim kurulu içinde yapılan görev dağılımı uyarınca bazı üyelere şirketi, idari makamlar önünde temsil yetkisi verilmiş olması, temsil yetkisi verilmemiş olan yönetim kurulu üyelerinin belirtilen sorumluluğunun ortadan kalktığı sonucunu doğurmayacağı açıktır. Genel kurul tarafından yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ihtilafsız olan davacı ve diğer yönetim kurulu üyeleri şirket tüzel kişiliğini ve yönetim kurulunu temsilen belli hukuki muamele yapmaları konusunda görev ve yetki taksimi yapılan yönetim kurulu kararının, yönetim sorumluluğunun ismi belirtilen üye veya üyelere devredildiği anlamında yorumlanarak hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir....
Noterliği'nin 05/04/2013 gün ve ... yevmiye nolu işlemiyle onaylanan 30/03/2013 tarihli yönetim kurulu kararındaki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle, üye tam sayısı sağlanmadan ve davacının imzası taklit edilerek yönetim kurulu toplantısı yapılıp karar alındığı, alınan yönetim kurulu kararının toplantı ve karar alma nisabına uygun olmadığı, dolayısıyla 30/03/2013 tarihli yönetim kurulunda davacının davalı şirket yönetim kurulu başkanlığına seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının geçersiz olduğu belirlenmiştir. Davacının yönetim kurulu başkanı seçilmesine ilişkin, 30/03/2013 tarihli yönetim kurulu kararı geçersiz olduğu anlaşıldığından, davacının davalı şirket yönetim kurulu başkanı olmadığının tespiti talebi kabul edilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile ... T.C. Kimlik nolu davacı ...'in, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı davalı ......
CEVAP: Davalı vekili, dava konusu iptali talep edilen yönetim kurulu kararının hüküm ve sonuçları doğuracak şekilde geçerli olmadığı, müvekkili şirket tarafından ... mirasçıları olarak davacılara intikal eden pay senetlerinin TTK'nun 493-494. Maddeleri gereğince gerçek bedeli karşılığından satın almak hakkı uyarınca satın alınmasına karar verildiğini, 28.03.2022 tarihli ihtarname ile satın alma teklifinin davacılara tebliğ edildiğini, dava konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, bu nedenle geçerli hüküm ve sonuçlarını doğuracak bir yönetim kurulu kararı bulunmadığından davanın konusuz kaldığını savunarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini istemiştir....
A.Ş. nin TTK m. 369 ve devamına göre yönetim kurulu üyeleri tarafından özenli olarak yönetilmediğini, şirket genel müdürü ... nın eşit işlem ilkesine aykırı davrandığını, 6 adet iş yerinin ücretsiz kullanılmasına göz yumduğunu, 2003 tarihli genel kurul toplantısında şirket yönetim organına seçilmiş olan ... nın şirket yönetim kurulunda görev aldığını, şirket yönetim kurulu üyelerine ana sözleşmede belirlenen ücretten çok daha yüksek ücret ödendiğini, yönetim kurulu üyelerinin azınlık hissedarlarca ibra edilmediğini, denetim kurulunun ... ve ... den oluşan iki kişiden müteşekkil olduğunu, ... nun 04.11.2018 tarihinde vefat ettiğini, denetim kurulunun bu konuda bir rapor hazırlamadığını, şirketin denetimini yapmadığını, şirketin denetim kuruluna ... ın kızı ...ın seçildiğini TTK m. 400/1-c gereğince şirketin yönetim kurulu üyesinin veya yöneticisinin alt veya üst soyundan birinin .... denetim organında görev alamayacağı belirtilmesine rağmen bu seçimin yapıldığını, davalı şirketin denetim...
