Yevmiye numarasında kayıtlı bir ihtarname keşide ederek 2015 ve 2016 yıllarına ait davalı Şirket Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantılarının süresi içinde yapılmadığını ve şirket genel kurulunun toplantı için çağrılması gerektiğini ihtar ettiğini, İhtarnamenin 24.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı şirket Yönetim Kurulu 27.11,2017 tarihi itibariyle ilgili yıllara ait Yıllık Faaliyet Raporlarım hazırladığını ve Şirket Yönetim Kurulu Başkanı Hızır Yılmaz'ın 04.12.2017-10.01.2018 tarihlerine isabet eden zaman aralığında Amerika Birleşik Devletlerine yapacağı önceden planlı seyahat nedeniyle toplantının 12.01.2018 tarihinde yapılması için prensip karan alındığını, daha sonra davalı şirket Yönetim Kurulu 25.12.2017 tarihinde toplanarak Şirket Genel Kurulu Toplantısı'nın 12.01.2018 tarihinde saat 10:30'da yapılmasına karar verdiğini, şirket Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulunun toplandığı gün sağlık nedeniyle Amerika Birleşik Devletleri'nde seyahatte bulunduğu için...
Şirket yönetim kurulu üyelerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları olduğundan, prim borcunu ödememe konusunda “haklı sebepleri” olduğundan artık söz edilemez. İİK m.179/b hükmü uyarınca da duran takiplere otomatik olarak devam edilmesi gerekir. Yönetim kurulu üyeleri hakkında kurumca yapılan takipler de haklı hale gelmiş olur. Bu nedenle yönetim kurulu üyesi olan davacının sorumluluğuna karar verilmesi gerektiğinden ve aksi yönde verilmiş mahkeme kararının bu yönden bozulması gerektiğinden, Dairenin sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum. 25.04.2017...
Bu süreç olumlu veya olumsuz sonuçlandıktan sonra (iflas erteleme süreci sona ermiş olmakla) şirket yönetim kurulu üyelerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları olduğundan, prim borcunu ödememe konusunda “haklı sebepleri” olduğundan artık söz edilemez. İİK m.179/b uyarınca da duran takiplere otomatik olarak devam edilmesi gerekir. Yönetim kurulu üyeleri hakkında kurumca yapılan takipler de haklı hale gelmiş olur. Bu nedenle yönetim kurulu üyesi olan davacının sorumluluğuna karar verilmesi gerektiğinden ve aksi yönde verilmiş mahkeme kararının bu yönden bozulması gerektiğinden, Dairenin sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum. 28.03.2017...
Finansal tabloların pay sahiplerine şirket faaliyetlerine ilişkin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak düzeyde olduğu Davalı şirketin 2019 yılı finansal tablolarının VUK ve MSUGT’lere uygun olarak düzenlenmiş olduğu, bu sebeple davacı iddialarına dayalı olarak dava konusu genel kurul gündeminin 3. Maddesi kapsamında alınan kararın iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmış, istemin reddine karar verilmiştir. 4- Genel Kurul Gündemi 4.madde kararının: "Gündemin 4. maddesi uyarınca, Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin, 2019 yılına ilişkin her türlü eylem, işlem ve faaliyetlerinden dolayı ibraları müzakereye açıldı Şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ... ..., ... ve ... temsilcisi ...’in, ... ve ... temsilcisi ...’ın, ..., ...’ın toplam 3.833.628 adet paya ilişkin olumsuz oyuna karşılık, ... ... A.Ş. temsilcisi ... ... ve ... ...’nun toplam 16.004.173 adet paya ilişkin olumlu oyu ile oyçokluğuyla ibra edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01.01.2019 - 30.06.2019 Kıst Hesap Dönemi, 01.07.2019 - 30.06.2020 özel hesap dönemi ve 01.07.2020 - 30.06.2021 özel hesap dönemine ait 15.12.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, gelinen bu nokta da genel kurulda (8), (9) ve (10) nolu maddeler kapsamında alınan "Yönetim Kurulunun İbrasına" ve (11) nolu madde kapsamında alınan "Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yeni yönetim kurulunun belirlenmesine" ilişkin kararların TTK 445. maddesi uyarınca iptali için işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, davalı şirketin (12.07.2021) tarihinde gerçekleşen genel kurulu ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO :2023/381 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı müvekkilinin ... ... Ticaret A.Ş. isimli şirketin pay sahibi ve ortağı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde yönetim kurulu başkanının ... olarak değiştiğinin fark edilmesi üzerine yapmış oldukları araştırma neticesinde; 11/08/2022 tarihli Genel Kurul kararının, 09/08/2022 tarih ve ... numaralı Yönetim Kurulu Kararı 10/08/2022 tarih ve ... numaralı Yönetim Kurulu Kararının, 11/08/2022 tarih ve 2022/3 numaralı Yönetim Kurulu Kararlarının tamamen sahte olarak düzenlendiğini tespit ettiklerini, bu kararlardaki imzaların taraflarına ve Genel Kurul Başkanı ve şirket imza yetkilisi ...'...
NUMARASI: 2021/702 Esas DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasındaki yönetim kurul kararının iptali istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/483 Esas KARAR NO : 2024/47 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2016 yılı Olağan Genel Kurulunda davacının olumsuz oy kullanarak alınan kararlara usulüne uygun şekilde muhalefet ettiği, Müvekkili ...'ın davalı şirketin 30.045.000,00-TL toplam sermayesi içinde 5.125.050,00-TL itibari ile değerli sermayeye karşılık gelen 1.025,01 adet hisse ile %17 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin %45,5 hissesine sahip bulunan ... AŞ'nin kontrolü, davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu Başkanının Yardımcısının ... olduğunu, Davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, ...'...
Maddelerinin görüşülmesinde kanuna, esas sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı bir uygulama bulunmadığı anlaşıldığından bu maddelerin iptali talebinin reddi gerekmiştir. Genel kurul kararlarının 5. maddesinin, TTK’nin 436.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptali talep edilmektedir. TTK md. 436/2 hükmüne göre, 'Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.' Ancak, şirket yönetiminde olmayıp hakim pay sahibi niteliğine sahip olan pay sahiplerinin ibra oylamasında oy kullanamayacakları yönünde bir hükme kanunda yer verilmediğinden, toplantı tutanağından yönetim kurulunun ibra oylamasına katılmadığı, ayrıca TTK m. 436/1 hükmünün ibra ile ilgili olmayıp, müzakerelere katılma yasağı ile ilgili olduğu görüldüğünden ibra oylamasına ilişkin gündemin 5.maddesinin iptali şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır....
tutulmadığını, yönetim kurulu üyeleri tarafından bir takım gerçek dışı ve usulsüz işlemin şirketin ticari defterlerine işlendiğini, 203.960 EURO’nun davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmiş gösterildiğini ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, yüksek miktarda kredi çekilerek yönetim kurulu üyelerine aktarıldığını, genel kurulun şirket bilanço, kar-zarar hesaplarının müzakeresi konulu 4 numaralı kararının iptalinin gerektiğini, davalı şirketin ......
