(pay değeri 563.300,00 TL) 4300 hisse sahibi oldukları, davalı şirketin 15/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurulun toplantısına hissedarların asaleten-vekaleten tamamının iştirak ettiği, toplantı gündeminde belirtildiği üzere bilançonun onaylanmasına ve yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin davacılar vekili karşı görüşü ile red oyu kullanmış ise de oy çokluğu ile karar verildiği, bilançonun onaylanması ve Yönetim Kurulunun ibra edilmesinin ayrı maddeler halinde görüşülüp oylandığı, TTK 436/2. maddesinde Yönetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanamayacakları gibi, diğer Yönetim Kurulu üyelerinin ibralarında da oy kullanamayacakları düzenlemesinin yer aldığı, Yönetim Kurulu üyelerinin şirketteki hisse adedi toplamının 45.500'e tekabül ettiği, davacıların hisse adedi de eklendiğinde şirketin toplam hissesinin 50.000,00 TL olduğu gözetildiğinde TTK'nın 418/1-2 maddesinde belirtilen toplantı ve karar nisabına uygun olarak Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmediği, ibra kararının açıkça...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 tarih ve 2012/79-2012/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının hisselerinin tamamını sattığını, yönetim kurulu başkanının kızı olan diğer yönetim kurulu üyesinin yurt dışında bulunduğunu, yönetim kurulu başkanının annesi olan yönetim kurulu üyesinin yönetimde bir işlevinin bulunmadığını, bu suretle şirkette yönetim yetersizliğinin olduğunu, şirketin ifalasın eşiğine geldiğini, genel kurul toplantılarının yapılmasından kaçınıldığını ileri sürerek; şirketin olağan veya olağanüstü genel kurulunu toplantıya çağırarak, azlık hakları sahiplerine olağanüstü genel kurul yapma izninin...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : ASIL DAVA DAVACILAR : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ESAS SAYILI DOSYA DAVACILAR : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle: ......
Y DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesine sahip şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin %50 hissesinin dava dışı ...'un mülkiyetinde olduğunu, davalı şirketin 30.10.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar gereği şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... atanarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, müvekkilinin ağabeyi olduğunu, davalı şirketin ......
Zira TTK'nun 439.maddesinde azlığa genel kurulun red kararına karşı gerekli şartlar yerine getirilmişse özel denetçi atanması talebiyle mahkemeye başvurma hakkı getirilmiş olup, kararın reddi halinde iptali isteminde hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu sebeple bu maddenin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. 20/01/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 no'lu genel kurul kararının iptali talebi yönünden; Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması TTK'nun 364.maddesinde düzenleme altına alınmış olup, yönetim kurulu üyeleri esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı halinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilecektir. Davalı şirketin .....'...
Garimenkul satış bedelinin raiç değerin çok altında olması, taşınmazı satan şirket yönetim kurulu üyeleri ile taşınmazı satın alan davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı kişilerden oluşması, satışı yapan ve alan kişinin aynı kişi olması sebebi ile satışta muvazaa olduğuna Mahkememizce kanaat getirilmiştir. Dava dışı ... Global Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin 27.05.2013 tarihli genel kurulunda; yönetim kurulu üyeliklerinde 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ..., ..., Devrim ERSANLI'nın seçildiği....
yi temsilcisi olarak seçilen yönetim kurulu başkanı ya da diğer yönetim kurulu üyesi ile birlikte şirket ünvanı altına koyacakları imza ile davalı şirketi temsil edileceği öngörülmüşken, iptali istenen genel kurul kararı ile yapılan anasözleşme değişikliği sonucu davalı şirketin temsili, yönetim kurulu başkanı veya ikinci başkanı ile bir yönetim kurulunun şirket ünvanı altına koyacakları imza ile mümkün hale gelmiştir. Böylece davacı şirketi temsilen yönetim kurulu 2. başkanı seçilen temsilcinin temsil konusunda, herhalükarda iki imzacıdan biri olması koşulu ortadan kaldırılmıştır. İptali istenen genel kurul kararı ile değiştirilen anasözleşmenin 10. maddesinde davacıya tanınan hak, paya tanınmayıp ortağa tanındığı için imtiyaz olarak kabul edilemez, ancak pay sahibinin rızası olmadan değişiklik yapılamayan anasözleşme ile tanınan müktesep haklardandır....
Maddesi yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olup, yapılan oylamada yönetim kurulu üyesi ... davacının 240.000 adet olumsuz oyuna karşılık 248.000 olumlu oy ile oy çokluğuyla; yönetim kurulu üyesi ... davacının 240.000 adet olumsuz oyuna karşılık 320.000 olumlu oy ile oy çokluğuyla; yönetim kurulu üyesi ... davacının 240.000 adet olumsuz oyuna karşılık 560.000 olumlu oy ile oy çokluğuyla ibra edilmiştir.Davacı vekilince, oydan yoksunluk nedeniyle yeterli nisap ile alınmayan ibraya ilişkin 6 nolu genel kurul kararının iptali talep edilmiştir.TTK'nın 436/2. Maddesinde, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacakları düzenlenmiştir.Davalı şirketin yönetim kurulu, ..., ..., ...'den oluşmaktadır. Bunlardan ... ve ... şirkette pay sahibidir....
Maddesi yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olup, yapılan oylamada yönetim kurulu üyesi Ümit Arıkan davacının 240.000 adet olumsuz oyuna karşılık 248.000 olumlu oy ile oy çokluğuyla; yönetim kurulu üyesi Eda Arıkan davacının 240.000 adet olumsuz oyuna karşılık 320.000 olumlu oy ile oy çokluğuyla; yönetim kurulu üyesi Halil Ünlü davacının 240.000 adet olumsuz oyuna karşılık 560.000 olumlu oy ile oy çokluğuyla ibra edilmiştir. Davacı vekilince, oydan yoksunluk nedeniyle yeterli nisap ile alınmayan ibraya ilişkin 6 nolu genel kurul kararının iptali talep edilmiştir. TTK'nın 436/2. Maddesinde, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacakları düzenlenmiştir. Davalı şirketin yönetim kurulu, Ümit Arıkan, Eda Arıkan, Halil Ünlü'den oluşmaktadır. Bunlardan Ümit Arıkan ve Eda Arıkan şirkette pay sahibidir....
davalı şirketin 15/03/2021 tarihli olağan genel kurul kararının bilançonun onaylanmasına dair 3 no'lu maddesinin iptali isteminin reddine, yönetim kurulunun ibra edilmesine dair 4 no'lu maddesinin iptaline karar verilmiştir....
