Belediye Encümenin 01.03.2023 tarihli kararı iptal etmesi de göz önünde bulundurulduğunda, şirket menfaatine aykırı işlem yapılmasının TTK m. 630/2 kapsamında davalı şirket müdürün azli için haklı sebep oluşturduğunun düşünülebileceği belirtilmiştir. Dava, yetkinin kötüye kullanılması nedeniyle şirket yöneticisinin azli istemine ilişkindir. Limited şirket müdürünün azli davası açısından, davada husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. İhtiyati Tedbir; mahkememizin 02.12.2022 tarihli ara kararı ile davalı ile birlikte müştereken temsil şeklinde Davacı ...'nın (T.C....), ... İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti.'ne kayyım olarak atamasına karar verilmiştir. Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır....
Hukuk Dairesinin 29/04/2019 tarih----- Esas ----- karar sayılı ilamı ile; "Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının müdürlüğünden azli istenen şirkete husumet yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
müvekkilinin şirketinin şirket ortaklığından çıkarılması için dava açılabilmesine, şirket ortaklarından İbrahim Ertekin’in Müdürler Kurulu başkanı seçilmesine aksi karar alınıncaya kadar müşterek temsil ve ilzam etmesine, şirket müdürü Gökhan Onur’un yetkilerinin müşterek temsil ve ilzam etmesine ilişkin kararlar alındığını, müvekkili şirketininin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin alınan karar da kanun ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili şirketinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi hukuken mümkün olmadığını, bu kararın alınması için ortada haklı bir sebep olmadığı gibi müvekkil şirket tarafından Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/246 E....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödmemesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup; İcra takibinin kesinleştiği tarihte borcu ödeme gücü bulunan ticari işletme yöneticisinin hangi kastla ve ne şekilde borcu ödemediği belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacıların ... ortağı olduğunu, şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi yapılması amacıyla noterden gönderdikleri ihtarname ile şirketten genel kurul talebinde bulunduklarını, ihtarnamenin 31/01/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yasal 7 günlük süre içinde olumlu bir cevap verilmediğini belirterek TTK nun 412 maddesi gereğince şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi gündemiyle kayyım aracılığıyla genel kurul toplantısı yapılması hususunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talebin reddini istemiştir....
Maddede öngörülen şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybettiği yolunda haklı nedenlerin varlığı ispatlanamadığından, davalının şirket işlerini takip etmesi için oğluma vekaletname vermesinin azil sebebi olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava tek bir dilekçe ile açılmış ise de davalı müdürün iki ayrı şirketin şirket müdürlüğünden azli talep edilmiş olup iki ayrı dava bulunmaktadır. Yargılama giderleri bakımından her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurularak yargılama giderlerinin davacılardan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Bilişim Danışmanlık Sağlık Hizmetleri İnş. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan şirket müdürünün azli davasının husumet yokluğundan REDDİNE, Davalı ...'in ... Bilişim Şirketi Müdürlüğünden azli talebinin esastan REDDİNE, 2-Davalı ......
ın müdürlük görevinin sonlandırması ve azli talebinin taraflar arasında ihtilaf konusu olan ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... nolu şirket yönetici sorumluluğuna ilişkin dava konusunu oluşturmadığından hisse payı devri bakımından taleplerin kabulü ile 01/08/2022 gün ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin şirket tarafından onaylanması ve şirket için geçerli hale gelmesi için gerekli tüm işlemlerin yapılması, şirket genel kurulu toplantıya çağırmak için davacıya izin verilmesine, müdürlük azli talebinin de reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın kısmen kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin 01/08/2022 gün ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin şirket tarafından onaylanması ve şirket için geçerli hale gelmesi için gerekli tüm işlemlerin yapılması, şirket genel kurulu toplantıya çağırmak için şirket ortağı olan davacı ...'...
GEREKÇE : Dava, limited şirket yöneticisinin haklı sebeple azli, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, şirket yöneticisinin azli için haklı sebeplerin bulunup ulunmadığı noktasındadır. Dava dışı Toperler Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin İstanbul 1. Noterliği'nin 27/04/2010 tarih ve 5200 YN'lu işlemi ile onaylanan ortaklar kurulu kararına göre, şirket müdürlüğüne 10 yıllığına Yılmaz Toper ve davalı T3 seçilmiş ve münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılınmışlardır. Daha sonra İstanbul 35. Noterliği'nin 26/12/2011 Tarih ve 11814 YN'lu işlemi ile onaylanan ortaklar kurulu kararına göre payını devreden Yılmaz Toper'in şirket müdürlüğü ve imza yetkisi kaldırılmıştır. Davacı tarafça, haklı sebeplerin bulunduğu iddiasıyla davalının dava dışı Toperler Yapı İnş. San. Tic. Ltd....
GEREKÇE: Dava, limited şirket yöneticisinin haklı sebeple azli, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, şirket yöneticisinin azli için haklı sebeplerin bulunup ulunmadığı noktasındadır. Dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin İstanbul ... Noterliği'nin 27/04/2010 tarih ve ... YN'lu işlemi ile onaylanan ortaklar kurulu kararına göre, şirket müdürlüğüne 10 yıllığına ... ve davalı ... seçilmiş ve münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılınmışlardır. Daha sonra İstanbul ... Noterliği'nin 26/12/2011 Tarih ve ... YN'lu işlemi ile onaylanan ortaklar kurulu kararına göre payını devreden ...'in şirket müdürlüğü ve imza yetkisi kaldırılmıştır. Davacı tarafça, haklı sebeplerin bulunduğu iddiasıyla davalının dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd....
DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... ile davalı ... tasfiye halindeki ... Şirketinin %50 oranında eşit ortağı ve münferiden yetkili olduklarını, müvekkili ...'ın aynı zamanda şirketin ... olduğunu, iki ortağın birlikte aldığı 12.09.2023 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini ve ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye kararı da 13.09.2023 gün ve ... sayılı ......
