nın şirket müdürü olan davalı ...'nin limited şirket müdürlüğünden azli davalarının kabulü ile davalı şahsın müdürlükten azline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili ve davalı şirket kayyumu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket ortağı olan davacılar, davalı şirketin ortağı ve müdürü olan davalı ... Eğrice’nin ortaklar kurulu toplantılarını usulüne uygun yapmadığını, bazı ortaklar kurulu toplantılarında ise toplantıya katılmayan ortaklar yerine imzalar atarak karar aldırdığını ileri sürerek, davalının şirket müdürlüğünden azlini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, anonim şirket yöneticisinin açtığı davadan kaynaklanmakta olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
nın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin açılan davanın reddine karar verilmesinin de doğru olmadığını, sonuç olarak şirketin feshi istemiyle açılan davanın reddine, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı şirket müdürünün azli istemiyle açılan davanın kabulü ile şirket müdürünün müdürlükten azline ilişkin ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/261 Esas sayılı davacı şirket ortağı ...'nın ortaklıktan çıkarılması davasının reddine ilişkin mahkeme kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
sermayesinin 625.000,00-TL den 2.500.000.00-TL ye çıkarılmasına, şirket ortaklarından müvekkilinin şirketinin şirket ortaklığından çıkarılması için dava açılabilmesine, şirket ortaklarından ...’in Müdürler Kurulu başkanı seçilmesine aksi karar alınıncaya kadar müşterek temsil ve ilzam etmesine, şirket müdürü ..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 07/09/2020 tarihli dava dilekçeside Davalı ile %50 hisse ile ortak olduklar... Şirketine 26.11.2015'te ortak olduğunu, geçen zaman içerisinde aynı zamanda akrabası olan davalının şirket faaliyetleri konusunda bilgi vermediğini, şirkete girişine engel olduğunu, buna ilişkin olarak ... 18 .Asliye Ceza Mahkemesinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 07/09/2020 tarihli dava dilekçeside Davalı ile %50 hisse ile ortak olduklar... Şirketine 26.11.2015'te ortak olduğunu, geçen zaman içerisinde aynı zamanda akrabası olan davalının şirket faaliyetleri konusunda bilgi vermediğini, şirkete girişine engel olduğunu, buna ilişkin olarak ... 18 .Asliye Ceza Mahkemesinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 07/09/2020 tarihli dava dilekçeside Davalı ile %50 hisse ile ortak olduklar... Şirketine 26.11.2015'te ortak olduğunu, geçen zaman içerisinde aynı zamanda akrabası olan davalının şirket faaliyetleri konusunda bilgi vermediğini, şirkete girişine engel olduğunu, buna ilişkin olarak ... 18 .Asliye Ceza Mahkemesinde ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/671 KARAR NO : 2019/27 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli ile Şirkete Kayyum Atanması DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirket yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Bu durumda, davalı şirket hakkındaki davanın, husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 436. maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Ayrıca, tarafların davalı şirketin ortakları oldukları, davalı ...’in bu şirketin müdürü olduğu ve halen görevine devam ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir....
