"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasından dolayı mahkemece verilen davanın reddine ilişkin olup yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mümeyyiz davacı şirket yetkilisinin 12.12.2017 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz isteminden feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmekle dosya re'sen ele alındı, düzenlenen rapor okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragate ilişkin dilekçeye ekli 29.04.2008 tarihli imza sirküleri ile davacı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, somut olayda icra takibinde ödeme emrinin 22.07.2005 günü tebliğ edilip takibin 29.07.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle eylemin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine tabi olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 66. ve 67....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdiri gerekirken, borcun itfası nedeniyle İİK’nın 354/1. maddesi uyarınca davanın (ve bütün neticeleriyle birlikte cezanın) düştüğüne karar verilebilmesi için borcun icra masrafları ve işlemiş faizleri...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Sanık hakkında İİK’nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Şikayet hakkının düşürülmesi karara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında İİK’nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu...
ında şirket ortağı olup suç tarihinde temsile yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Sanığa yüklenen “Ticari İşletme Yöneticisinin Kasten Alacaklıyı Zarara Uğratması” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olduğunun yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesine ve borcun ödenmediğinin de sabit olduğunun anlaşılması karşısında unsurları oluşan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de, Dava ve cezanın İİK'nın 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi, Kanuna aykırı...
feshi haklı ve hukuka uyun olarak değerlendirilmekte olduğunu, 2019 yılı Mart ayında ise gerek davacının talebi gerekse de yöneticisinin performansa ilişkin değerlendirmeleri dikkate alındığında; davacı ile ikale süreci şirket yönetimi tarafından değerlendirildiğini, Davacıya, kendisi ile ayrılma kararı verildiği, kendisinin de iş arayabileceği, kendisinin yerine bir çalışan bulunana kadar dilerse çalışmaya devam edip böylece işsiz kalmayacağının iyi niyetle açıklandığını, bu kapsamda davacı ve yönetici arasında görüşmeler sürerken davacının da bilgisi dahilinde, muhasebe yöneticisi pozisyonu için müvekkil şirket personel arayışına girdiğini, bu durumun davacıdan gizlenmediğini, davacının konuyu ve olayları çarpıtmakta olduğunu, davacının da mevcut pozisyonunda çalışmak istemediği ve alternatif arayışa girdiği müvekkil şirket tarafından bilinmekte olduğunu beyan etmiştir....
Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adlı şirketteki bir kısım hisselerini satın aldığı ancak mahkememizce bozma öncesi aldırılan bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere şirket muhasebe kayıtlarında davacının söz konusu şirkete para ödediğine ilişkin bir kayda rastlanılmadığı, bozma kararına uyulmakla usulü kazanılmış hak oluşması karşısında taraflar arasında hukuki sonuç doğuracak biçimde sahih bir ortaklık ilişkisinin mevcut olmadığı, somut olayda para toplama amacının güdüldüğü, davalıların bu durumu bilip birlikte hareket ettikleri anlaşıldığından davacının zararından davalı şirketler ve şirket yöneticisinin de haksız fiil hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, davacıyla davalı şirket ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, bu nedenle 63.844,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık .... ile ..... hakkında 20.11.2007 tarihinde düzenlenen tutanakta, kayıtsız sayaç ile tüketim yapıldığı ve alınan bilirkişi raporu sonucunda kayıt dışı tüketim olduğunun tespit edildiği, tutanak altında sanığın “İrfan Kaymacı elektrik işlerini takip ediyor” şeklinde beyanının bulunduğu, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki tüm ifadelerinde, ....Limited şirketinde sadece işçi olarak çalıştığını, iş yerini....,...ın birlikte işlettiğini savunması karşısında; şirkete ilişkin ilgili bilgi ve belgelerin sanıktan sorulmak sureti ile şirketin ismi açıkça belirlendikten sonra ticaret siciline yazılarak şirketin yetkili yöneticisinin tespiti ile hakkında dava açılmasının sağlanması, eğer iş yeri şirket adına değil ise haklarında tutanak tutulan ...,.... ve sanığın savunmasında geçen....hakkında...
