Dava, şirket yöneticilerinin azli talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı şirket yöneticilerinin azli nedenlerinin bulunup bulunmadığı hususlarındandır. Davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; taraflarca 18.04.2014 tarihinde ... Tic. Ltd.Şti.'nin kurulduğu, şirket ünvanının 18.09.2014 tarihinde ... Hizmetleri Tic. Ltd.Şti, olarak değiştirildiği, kuruluşta 50.000,00 TL olan şirket sermayesinin ortaklar arasında dağılımınını davacı için 12.500,00 TL, davalı ... için 12.500,00 TL, davalı ... için 25.000,00TL olduğu, şirketin ilk 5 yıl için müdürlerinin müştereken ... ve ... olduğu, şirket müdürlerinin görev süreleri 18.04.2019 tarihinde bitmiş olup, yeni görevlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket 27.08.2014 tarihinde ... ve ... kurum kodları ile “...” ve ...” kurum adlarıyla iki özel okul açmış, Şirket müdürler kurulunun 06.12.2016 tarih ve 3 sayılı kararı ile, bu okulların çalışma ruhsatlarının dava dışı toplam 20.000,00 TL bedel karşılığında “......
Mağazacılık şirketinin 2021 GK kararının iptali için açtıkları GK iptali ve özel denetçi atanması davasında alınan bilirkişi raporuna göre şirkette ekonomik ve mali anlamda son 4 yılda (fetö soruşturma ve müvekkilin ayrılma davasından sonra) ciddi bir gerileme olduğunun, şirket risklerinin yükseldiğinin, şirket aktiflerinin azalmaya başladığının, müdür ... tarafından izah edilen eylemler gerçekleştirildiğini ve hatta gerçekleştirilmeye devam edildiğinden ...'...
una kadar mahkeme veznesine yatırılmasına, kayyım atanması kararının karar kesinleşmesiyle beraber Türkiye Sicil Gazetesi’nde masrafın davacı tarafça karşılanmak üzere ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir ...-Dava, limited şirket müdürünün haklı sebeple azli, şirkete tedbiren kayyım atanması, davalının ortaklıktan çıkarılması istemlerine ilişkindir....
nun 536 ve müteakip maddeleri uyarınca şirket genel kurulunun devredilemez yetkileri arasında olup, haklı nedenle fesih, tasfiye, organ eksikliği gibi sebeplerle, şirketin tasfiyesine mahkemece karar verilmesi halinde, mahkemece tasfiyesine karar verilen şirkete aynı kararda tasfiye memuru atanır, iş bu nedenle davacının ortağı olduğu şirketin tasfiyesine ilişkin iş ve işlemleri tamamlamak üzere açacağı davayı şirkete karşı ve yine görevini yerine getirmeyen şirket yöneticisinin azli, veya yetkilerinin kısıtlanmasına dair davanın da azli ve yetkileri de kısıtlanması istenen şirket yöneticisi veyahutta şirket tasfiye memuruna karşı dava açılması gerektiği, davacının dava dışı şirketin kapanış ve kapanışa esas defterlerin oluşturulması ve yetkisi verilmesine dair kayyım atanmasına dair talebin dava dışı şirkete karşı açılacak davada ileri sürülebileceği, somut uyuşmazlığa ilişkin iş bu davanın ise hasım gösterilmeksizin açıldığı, açılan davanın hasımsız açılması gereken çekişmesiz yargı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan 2022/... esas sayılı davada, dava dışı ... A.Ş.'nin yönetiminin (şirket müdürünün) azli ve şirketi temsil kayyımı atanması, ayrıca şirketin her yıl yapılması gereken genel kurulunun en son 20/08/2020 tarihinde yapıldığı belirtilerek şirket genel kurulunun toplantıya çağırılması için kayyım atanması talep edilmekte olup, mahkememizce yargılama yöntemleri ve işin aciliyetine binaen bahsi geçen 2022/... esas sayılı dosyadan ... A.Ş.'nin genel kurulunun toplantıya çağırılmasına izin verilmesi ve bunun için şirkete kayyım atanması talebi yönünden dava 15/11/2022 günlü tefrik ara kararı ile, mahkememizin 2022/752 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin 2022/... esasına kayıt edilmiştir....
ve usulsüz eylemleri nedeniyle davalı şirket ile müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla davalılar Özlem Sert ve T5 Ayyıldız’ın şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılarak şirket müdürlüğünden azillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tedbiren yönetim kayyımı atanması için şirket organlarının eksik olması/ toplanamaması ZORUNlu olmasa da davalı şirket ile grup şirket olan ve davalı şirketle aynı ortaklık yapısına sahip, aynı şekilde, aynı kişiler ve aile tarafından yönetilen ......
A.Ş' nın Yönetiminin azli, sınırlı yetkiye sahip kayyım atanması ve İhtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettiğini, şirket yönetiminin azli temsili kayyım atanması kayyımın yetkilerinin sadece genel kurul yapılması ile sınırlandırılması ve ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememizde açılan işbu dava; şirket müdürü davalının azli ve olağan üstü genel kurula izin verilmesi, şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
ün yetkilerinin kısıtlanarak ve şirketin karar alamaz hale getirilerek şirkete kayyım atanması halinde şirketin işleyişi sekteye uğrayacağını, dolayısıyla şirket kümeslerinde bir defada 90.000 adet tavuğun yetiştirilmekte olması, bunların civciv olarak alınarak, yetiştirilmiş tavuk olarak ...'a satılması, bu işlemlerin hassas ve teknik işler olması, bu işlerin bütün güç ve çabası ile bu günlere kadar getirmiş olan şirket müdürü ... tarafından yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, şirkete kayyım atanması halinde şirket işleyemez hale gelecek, mevcut tavuklar ve ciddi emeklerle bugüne kadar getirilen ve ülke ekonomisine değer katan bir yatırım ziyan edileceğini, bu hususta işletmenin faaliyetlerinde kayyımdan izin alınması için bir süreç gerektireceğinden canlı hayvan işinde öngörülemeyen telafisi imkansız ve geri dönülmez zararlara da neden olacağını, ayrıca kayyum atanması halinde ... tarafından civciv teslimatı da yapılmayacak, şirket tek müşterisi olan ......
nın şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmaktadır.Buna göre davalının görev süresi , 18.04.2021 tarihinde sona ermiştir.Bu nedenle azil talebi bakımından davanın konusu kalmamıştır. Öte yandan somut davada, müdür azlinin yanı sıra müdürün azli halinde şirket organsız kalacağından şirkete yönetici kayyımı atanması talep edilmiş ve mahkemece bu talep de kabul edilmiştir.TTK nun 616/b maddesi uyarınca şirket müdürünün seçimi genel kurulun devredilemeyen yetkileri arasındadır. Şirket müdürünün azli kararının kesinleşmesi halinde ,şirket genel kurulunun şirket müdürünü seçmesi ,organlarını tamamlaması gerekmektedir.Azil davası görülürken davalı müdürün yönetim yetkisi ihtiyati tedbir kararı ile sınırlandırılmamıştır.Kararın kesinleşme tarihi sonrası ileri bir tarihde şirketin organsız kalacağı var sayılarak genel kurulun yetkilerini sınırlar biçimde davalı şirkete kayyım atanması doğru olmamıştır....
