Noterliğinde yapılan ... tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi ile davacı ...'...
./06/2015 tarih ve 2010/412-2015/555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve 2005-744 Esas sayılı birleşen davada davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen 2005/744 Esas sayılı davalarda davacılar ... ... ... ... vekili; davalı şirketteki ... ve ..... hisselerinin müvekkillerince devir alındığını, hisse devrinin taraflarının şirkete yaptıkları başvuruya rağmen pay defterine kaydedilmediğini, şirket anasözleşmesinde hisse devrini kayıttan kaçınma hakkında herhangi bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek, hisselerin davacılar ... ve.... adına şirket pay defterine kaydı ve ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken, ortaklar kurulu kararı ile payını gerçek kişi davalılara devrettiği halde hisse devrinin ticaret siciline tescil ettirilmediğini belirterek, pay devrinin hükmen tespiti ile bu devrin Ankara Ticaret Sicil'ine tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan delillere göre, davacıya ait, davalı şirketteki payın, gerçek kişi davalılara imzası noterden tasdikli devir senedi ile devredildiği, bu devrin şirket ortaklar kurulu kararı ile benimsendiği ve pay defterine işlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi"ndeki, davacı ...'ye ait 51 payın, 5 payının ...'e, 46 pavının ...'e devredildiğinin tespitine karar verilmiştir....
Noterliğinin 07.03.2014 tarih ve ... yevmiye nolu noter işlemiyle devir ederek bedelini aldığını, devrin şirket genel kurulunda kabul edilmesine rağmen ticaret sicilinde tescil edilmemesi üzerine müvekkilinin kardeşleri olan diğer iki ortağa Bakırköy ... Noterliğinin 16.07.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek pay devrinin tescil ve ilanını talep etmesine rağmen değişik bahanelerle oyalanarak pay devrinin gerçekleştirilmediğini, pay devri beklenirken davalı ...'ın bu kez müvekkiline devrettiği paylar da dahil olmak üzere tüm paylarını diğer davalı ...'a 2019 yılı Ocak ayında devrettiğini, bu durumda şirketin tek pay sahibi olan ...'...
e devrettiğini ve aynı tarihte müdürlükten istifa ettiğini ancak hisse devrinin ve müdürlükten istifaya ilişkin kararın tescil ve ilan ettirilmediğini, bu nedenle halen ticaret sicil kayıtlarında müvekkilinin şirkete ortak ve müdür olarak gözüktüğünü ileri sürerek müvekkilinin 22/10/2008 tarihi itibariyle hisselerini devrettiğinin ve şiket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti ile talebini ıslah ederek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının ve pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Talep, pay devrinin tedbiren önlenmesi istemini kapsamaktadır. Davalı şirketin 23/11/2018 ve 15/04/2020 tarihli ortaklar kurulu kararlarının ve diğer iki davalı arasında yapılan pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespitinin talep edildiği bu davada, davacı taraf, davalı şirkette % 45 oranında pay sahibi olduğunun tespitine ilişkin ilamın kesinleşmesi süreci gözönüne alınarak, anılan ilamda, davacıya ait olduğuna karar verilen %45 oranındaki payların üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiş, davalılar ise, davacının pay sahipliğine dair karar henüz kesinleşmediğinden davacının aktif husumeti bulunmadığı gibi hisse devrinin ve ortaklar kurulu kararlarının yasaya uygun ve geçerli olduğunu savunarak davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddini savunmuştur....
GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının ve pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Talep, pay devrinin tedbiren önlenmesi istemini kapsamaktadır. Davalı şirketin 23/11/2018 ve 15/04/2020 tarihli ortaklar kurulu kararlarının ve diğer iki davalı arasında yapılan pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespitinin talep edildiği bu davada, davacı taraf, davalı şirkette % 45 oranında pay sahibi olduğunun tespitine ilişkin ilamın kesinleşmesi süreci gözönüne alınarak, anılan ilamda, davacıya ait olduğuna karar verilen %45 oranındaki payların üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiş, davalılar ise, davacının pay sahipliğine dair karar henüz kesinleşmediğinden davacının aktif husumeti bulunmadığı gibi hisse devrinin ve ortaklar kurulu kararlarının yasaya uygun ve geçerli olduğunu savunarak davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddini savunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; TTK nun 630/2 maddesine göre her ortak haklı sebeblerin varlığında müdürlerin temsil yetkisinin kısıtlanmasının mahkemeden isteyebileceğinin düzenlendiğini ,davacının şirkette ortak olmadığını ,pay devrinin kabulünün şirket ortaklar kurulu tarafından red edildiğini ileri sürerek temsil yetkisinin kısıtlanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep,davalı şirkete tayin olunan denetim kayyımı kararına itirazın kabulü ile kaldırılmasına ilişkindir. Ara kararının istinaf edilmesinden hemen sonra ilk derece mahkemesince 2022/503 karar sayılı 12.5.2022 tarihli karar ile davanın kabulü ile; Büyükçekmece 8. Noterliğinin 20/08/2020 tarih... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tesciline ve ilanına,davalı şirketin pay defterine pay devrinin işlenmesine, birleşen Bakırköy 6....
Noterliğinden 16497 yevmiye no'lu genel kurul kararıyla pay devri yapılmaya çalışıldığını, ancak bu işlemin geçersiz olduğunu, hem usulen hem de esasen geçersiz olan bu işlem sonucu müvekkilinin şirketin hissedarı olduğunun tespiti gerektiğini, Mirseddin Baran'ın ise müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, genel kurul kararı ile yapılmaya çalışılan pay devrinin geçersiz olduğunu, pay senedi çıkarılmamış anonim şirket paylarının devrinin, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, pay devirlerinin yazılı bir sözleşme ile devredilmesi gerekirken, ekte sundukları genel kurul kararı ile yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkında yapılan pay devri adı altındaki genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunu ve pay devrinin iptali gerektiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğunun tespitini gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için pay devrinin geçerli olduğu kabul edilirse dahi bu pay devri için müvekkiline ödenecek payın değeri ve kâr...
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Hendek 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarihli 2019/252 esas 2021/320 karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkete ait %20 hisseyi ...'den noterde yapılan sözleşme ile devralmış olmasına rağmen şirketin %80 hissesine sahip ortak ...'in engellemesi sebebiyle şirket pay defterine işlenmediğini belirterek hisse devrinin pay defterine işlenmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili şirkete pay devri hususunda bir başvuru bulunulmadığını, ortaklar genel kurulunun sebep göstermeksizin pay devrini onaylamayabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, hisse devrine ilişkin noterde yapılan devir sözleşme sureti celp edilmiştir....
