DAVA : Ticari Şirket (Ortak olmadığının tespiti) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortak olmadığının tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı şirketteki hissesini diğer ortağa 07/04/2014 tarihli noter sözleşmesi ile devretmiş olmasına rağmen şirketteki ortaklığının kayıtlardan silinmediği ve bu durumun aleyhlerine sonuç doğurduğunu belirterek noter sözleşmesi tarihi itibariyle şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti aksi halde şirketten haklı sebeple çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2022 NUMARASI: 2019/1004 Esas - 2022/793 Karar DAVA: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; belediyede temizlik işçisi olarak çalıştığını, sahtecilik suretiyle kendi adına davalı şirketin kurulduğunu ve kendisinin şirkete temsilci olarak tayin ettirildiğini, sahte olarak atılan imzalarla Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarının işlendiğini ve haksız menfaat elde edilerek devletin zarara uğratıldığını, şirket adına atılan imzaların kendisine ait olmadığının ceza yargılamasında tespit ediliğini belirterek şirketin ortağı ve temsilcisi olmadığının tespitine, şirketteki ortaklığının ve temsil yetkisinin sona erdirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi tebliğine rağmen davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Esas sayılı dosyasına konu alacak yönünden müvekkilinin herhangi borcu ve sorumluluğunun olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " 15/02/2021 vadeli, 8.250,00 USD bedelli ve 15/03/221 vadeli, 10.000,00 USD bedelli" 2 bono ve ferilerine ilişkin toplam 18.714,65 USD Bedel üzerinden İstanbul ... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafından davacı aleyhine 02/06/2021 tarihinde başlatılan borç ve senetler yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve %20 kötü niyet tazminatı talebine ilişkin dava olduğu görüldü. Deliller: Dosya içeriği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyası, Dava, İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ......
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; İş bu davada: Davalı ----şirket müdürlüğünden azli talebinin REDDİNE, Davalı .--- ortağı olmadığının tespiti, buna karar verilmezse şirket payının tespiti taleplerinin; bunlar hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından REDDİNE, Davalı .....
. - DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davacı, bunların kötüniyetli el ve işbirliği içinde olduğunu iddia etmektedir.Davalı ... tarafından şirket adına yapılan temlikler de 12.11.2002 tarihinde yapıldığına dair tarih bulunmaktadır.Ciroya tarih atılması mutad ve uygulamada görülen bir şey değildir.Davalı ... alacağının neden kaynaklandığına dair somut bir iddia ileri sürüp delil de getirmemiştir.Öyle olunca tarihin sıf cirolara ğeçerlilik sağlanmak amacıyla 4.6.2003 protokol tarihinden önceki bir tarih atıldığı kanısını uyandırmaktadır.Hal böyle olunca davalı A.... ile Kızı davalı ... nin kötüniyetli oldukları, el ve işbirliği içinde bulunduklarının kabulü gerekir.Davalı A.... şirket ortağı ve yöneticisi olarak bu ciroyu yaptığına göre sorumluluğu vardır.Yukarıda açıklanan nedenlerle Davalılar A.... ,... ve ... İnşaat Koll.Şti hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2018/41 ESAS 2018/450 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, alacak talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa DM cinsinden yüklü miktarda para yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de aşan sürelerle fazla mesai de yapmak suretiyle, ayda 30 gün üzerinden günlük 3 öğün yemek yardımı ve kendine tahsis edilen araçlardan da gidiş geliş yardımı alarak, en son asgari ücretin 6,24 katı olan 2250 $ ve ilaveten pirim karşılığı, hizmet akdine dayalı çalıştırılan müvekkilinin, 2014 yılı Şubat, Mart ve Nisan ayına ait hak edilen maaş ve primleri ile tüm döneme ait hak edilen tatil ve fazla mesai alacaklarının ve de şirket nam ve hesabına yapılan bir kısım masrafları karşılığının, tam olarak ödenmeden, haksız bildirimsiz iş akdinin feshi sebebiyle; fazlaya dair hakları saklı tutularak, kısmı alacak davası olarak ileri sürülen, ücret alacak bedeli olarak 6.000,00 TL, pirim alacak bedeli olarak 3.000,00 TL., kıdem tazminat alacak bedeli olarak 500,00 TL., ihbar tazminat alacak bedeli olarak 2.500,00 TL, yıllık izin ücret alacak bedeli olarak 15.000,00 Tl, belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmüş, fazla mesai alacak bedeli olarak 250,00 TL , hafta tatil alacak bedeli olarak...
Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. 2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. TTK.MADDE 598- (1) Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur. (2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir. " ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti ile hisse devrinin TSM'ne bildirilmesi talebiyle iş bu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu belirtmiş , davacının......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR İncelenmesi gerekli bulunduğundan; Dava konusu hacizde hazır olan ve 3. kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunan...ın haciz tarihi itibarı ile davalı 3. kişi şirket ile borçlu şirketin ortağı, yetkilisi ya da Müdürü (başka bir konumla çalışıyorsa bu durmun tespiti ile) olup olmadığının ilgili ticaret odasından ve davalı 3. kişi ile davalı borçludan sorularak buna ilişkin yazı cevabının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
