ve ferilerinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin imzalamadığı bonolarda lehtar olarak gözüken davalılardan ...' nin müvekkil şirkete komşu bir şirket olduğunu, lehtardan ciro yoluyla senedi devralmış görünen davalı ...' ın bu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, diğer davalı ...' nin ise dava konusu senetleri ...' tan temlik cirosu ile devralarak bir kısmını takibe koyan hamil olduğunu, müvekkilinin tanzim eden olarak göründüğü toplam 75.000-TL bedelli bonolar nedeniyle davalılara hiçbir borcu olmadığı gibi, bonolardaki imzaların da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, bonoların muhtemelen davalı ... tarafından sahte olarak düzenlendiğini, bu şahıs hakkında şikayette de bulunduklarını belirterek, müvekkilinin toplam 75.000-TL bedelli 7 adet bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ortağı olan sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın şirket işleriyle diğer sanık ...’ün ilgilendiğini kendisinin 2 ay süreyle onunla çalışıp daha sonra Ankara'ya gittiğini, şirket adına belge düzenlemediğini savunması karşısında; sanığın ortağı olduğu şirketin düzenlemiş olduğu faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının...
İcra Müdürlüğü’ nün 2014/35885 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu borcunun olmadığı, takibe konu çekteki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ve ortaklarına ait olmadığını, müvekkilinin adı ve imzasının kullanılarak çeklerin ciro edilip piyasaya sürüldüğünü bu nedenle borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili takibe konu çek üzerindeki imzaların borçlu şirket yetkililerine ait olduğunu şirket ortağı ve yetkilisi tarafından imzalanarak tedavüle konulan dava konusu çek üzerindeki imzalara itiraz edilmesinin müvekkilinin hakkını almasının sürüncemede kalmasına neden olduğunu bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre çeki imzalayan İbrahim Serhat Sarı’ nın davacı şirketin yetkilisi olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle söz konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı dava dilekçesinde senetteki imzayı şirket yetkilisi ve ortağı konumunda iken attığını, TTK ve uygulama gereğince şirket senedi üzendeki birinci imza şirketi, ikinci imza ise imzalayan yetkilinin şahsi sorumluluğunda olduğunu, ayrıca davacının o dönem ... Konfeksiyon' un yetkilisi ve ortağı olması sebebiyle tacir sayıldığını, davacının da bu durumu dava dilekçesinde kabul ettiğini, bu hususta emsal Yargıtay kararlar olduğunu, ayrıca davacının yasal süre içerisinde borca itirazda bulunmadığını ve bu durumu kabul ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, davacı ve davalının ticaret sicil kayıtları, dava dışı ... . Ltd. Şti.' ne ait ticaret sicil kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ......
Mahkemece, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, davacı tarafın alacak davasının kabulü ile; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince davacının talebi gereğince aynen ödenmesi kayıt ve şartıyla; 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 4/a maddesi gereğince dava tarihi olan 09.10.2018 tarihinden itibaren devlet bankalarının euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi ile birlikte 51.067 Euro'nun davalılar Bera Holding A.Ş., ..., ... ve ... 'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar Bera Holding AŞ., ... ve ... vekili istinaf etmiştir....
e tescil için davet yazısı yolladığını, bu durum sonuç vermeyince cezai işlem uyguladığını, ancak davalı müdürlüğün bu işleminin müvekkili açısından bir sonuç vermediğini, dava tarihi itibariyle halen müvekkilinin, davalı Teknar şirketinin ortağı olarak Ticaret Sicil Gazetesinde kayıtlı olduğunu, müvekkili ............'in 22.04.2019 tarihli karar ile hisselerinin tamamını devretmiş olduğu halde, davalı şirketin, davalı şirket ortağının ve davalı sicil müdürlüğünün işlem yapmaması sebebiyle mağdur olduğunu, iki seneden beri müvekkilinin yönetmediği ve hiçbir ilgisi bulunmadığı şirketin ortağı gözüktüğünü ve her türlü başvuruya rağmen bir sonuç alamadığını, açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile, müvekkili .........'in davalı Teknar Temizlik İnşaat İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki tüm hisselerinin devrinin tespiti ile şirket ortağı olmadığının tespitine, müvekkili ..........'...
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.... Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
