Ltd.Şti'nin gerçekte ticari faaliyette bulunan bir şirket mi yoksa kağıt üzerinde kurulmuş bir şirket mi olup olmadığının araştırılması, ticaret sicil müdürlüğünün yazı cevabına göre şirket ortakları olduğu bildirilen ... ve...'ın tanık sıfatıyla ifadelerinin alınarak, sanık ...'in şirketin gayriresmi ortağı olup olmadığının, sanık tarafından şirket adına çek keşide edilmesine muvafakatlerinin bulunup bulunmadığının, suça konu çekin bilgileri dahilinde kullanılıp kullanılmadığının sorulması, adı geçen şirkete ait çeklerden daha önce ödenmiş olan var ise ilgili bankadan getirtilerek suça konu çekteki imzayla karşılaştırılması, katılan ...'ın suça konu çeki verdiği borç karşılığında aldığını beyan ettiği...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/929 ESAS 2020/490 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
yaptırmayanların haklarının 01.10.2008 tarihinde başlayacağı gerekçesiyle, 01.10.2008 tarihinden önce sigortalı olunmasının mümkün olamayacağından bahisle müvekkilinin talebinin reddedildiğini, 1993 tarihinden itibaren “Limited Şirket Ortağı” olan müvekkilinin Bağ-Kur kaydının 2008 yılında yapılarak ve 2008 yılından başlatılarak, müvekkilinin başvurusunun reddine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin şirket ortağı olarak zorunlu Bağ-Kur sigortası kapsamında olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini ...'e şekli şartlara uygun olarak devrettiğini, ancak hisse devrinin ilan edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, şirket defterlerinin sunulması için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak belirtilen süre içinde istenen belgelerin sunulmaması halinde davacının taraf olduğu hisse devir işleminin pay defterine kayıtlı olduğunun kabulüne karar verileceğinin belirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Makina AŞ.’nin 1999 yılında tasfiye sürecine girip, 2002 yılında Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, buna karşılık takibe konu elektrik borcunun 2004 yılı Aralık ayı ve 2005 yılı başlarına ait borçlar olduğunu, bu borçtan dolayı şirket ortağı olan müvekkilinin borçlu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili açısından iptali ve davalının tazminatla mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... Makina AŞ.’nin imzaya yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu şirketin feshedilirken, müvekkili idareye haber verilmediğini, elektrik kullanıcısının davacının oğlu ve şirket ortakları olan oğulları ... ve ... olduğunu, bu kişilerden borcun ödenmesini temin edebileceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ... -... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/399 E, sayılı dosyası ile ihyası istenen...Ltd. Şti, davalılar ... ve ... aleyhine müvekkilinin şirket müdürü olmadığının tespiti ve ticaret sicil kayıtlarından şirket müdürü olduğuna ilişkin kayıtların silinmesi davası açtıklarını, ...'in ihyası istenen şirket ortağı ve son yetkili müdürü olduğu, diğer ortak ...'in vefat ettiğini, mirasçılarının ... ve ... olduğunu, ihyası istenen...Ltd. Şti,'nin ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve T.T.S.G'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiğini, Ankara...'...
Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davacı tarafın şirket ortağı olmadığının tespiti ile alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
nın hissesini devir alarak davalı şirkete ortak olduğu, davacı tarafça Noter senedindeki imzanın kendisine ait olmadığının iddia edildiği, söz konusu belgedeki imzanın aidiyetinin belirlenmesine yönelik olarak İstanbul ATK rapor istendiği, alınan 10/01/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporunda tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede , inceleme konusu belgede ...'ye atfen atılı imza ile ...'nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği, belgedeki imza davacıya ait olmadığından sahte belgeye dayalı olarak davacının davalı şirket ortağı sıfatını da kazanamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulü ile davacının şirketin kuruluşundan itibaren şirketin ortağı olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir....
LTD’ye ait demirbaşlarının listede olup olmadığının ayrıca tespiti, Şirketlerin terk olup olmadığı, şirket mallarına ilişkin durumun ve tüm şirketlere ait defterlerin nerede olduğunun tespiti, ...’nun ilgili şirketler ile ilgilisi ve pozisyonlarının tespitine -......
Noterliğinin 09/05/2011 tarihli ve 09813 yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin imzalandığı, limited şirketlerde her bir ortağın üstlendiği esas sermaye payı ve bilgilerin ticaret sicilinde tescil ve ilan zorunluluğunun bulunduğu, tescil ve ilan edilmeyen hususların 3. şahıslar nezdinde hukuki sonuç doğurmayacağı, davacı tarafından dosyaya sunulan ... Ticaret ve Sanayi Odasının 18/09/2013 tarihli yazısına göre de davacının şirket ortağı olmadığı, 3. Şahıs konumundaki davalı idarenin yapılan devir ilan edilinceye kadar davacıya şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri tanzim etmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 38 adet ödeme emri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, dava dışı.... ve San. Ltd....
