Hukuk Dairesi 2016/11147 Esas, 2018/3388 Karar sayılı emsal ilam gereğince davaya konu limited şirket hisse devir sözleşmlerinin düzenlendiği noterler hakkında ... esas nolu dava ile birleştirme talepli olarak ayrı bir dava açılması için 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle sahte evraklarla davacı adına yapılan Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin yokluğunun tespitine, davacının şirket ortağı olmadığının, şirket hisselerinin devreden ortaklar adına olduğunun tespitine, davacının şirket hissedarlığının iptaline, bu hususun ticaret sicile kayıt ve tesciline, davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tespitinin istenebileceğini ileri sürerek, toplantının yapılmasına dair TTK amir hükümlerine uyulmadan yapılan toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ile bu kararların uygulanmayacağı yönünde hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya %49 oranında ortağı olduğu şirkete dair hiçbir bilgi verilmediğini, şirket yöneticisi ve ortağı olan Mustafa Yavuz'un şirkete yönelik birçok işlemler yapmasına rağmen bugüne kadar hiçbir bilgi vermediği gibi kâr payına ilişkin de hiçbir ödeme yapmadığını, davacının şirketlerin mevcut durumlarını, aktif mal varlıklarını ve pasif mal varlıklarını/borçlarını bilmediğini, bu nedenle gerek şirkete karşı gerekse de şirket yöneticisine karşı dava açıp açmayacaklarını işbu öz sermayenin tespiti davası ile ortaya çıkaracak ve şirketin sermayesini tespiti ile hukuki yararın varlığının ortada olduğunu, dava dilekçelerinde de belirtildiği üzere ilgili şirketin sürekli olarak borç durumuna sürüklenme durumunun söz konusu olduğunu, buna ilişkin olarak şirket yetkilisi ve ortağı olan Mustafa Yavuz'un 18/03/2021 tarihinde olağanüstü toplantıya davet ederek şirketi iflasa sürükleme gayretinde olduğunu, işbu davanın açılmasında hukuki...
DAVA KONUSU : Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti ve Tasfiyesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde 477567/425149 sicilinde kayıtlı T6 ortaklarından biri olduğunu, davalı T6 diğer ortak olduğunu, şirketin 2008 yılından beri hiçbir ticari işlem yapmadığını ve faaliyetsiz bulunduğunu, ayrıca şirket ile tüm yasal işlemlerin şirketin diğer ortağı olan davalı Osman Şentürk tarafından yapıldığını, defter ve kayıtların da bu davalı ortak tarafından tutulduğunu, şirket ortağı bulunan tarafların 2013 yılında yaşanan olaylar nedeni ile ortağı bulundukları dava dışı beş adet şirket hakkında ortaklıktan ayrılma ve hisse devir sözleşmesi imzalayarak davacının beş adet şirketteki hisselerini davalı Osman Şentürk’e devrettiğini, ancak davalı Osman Şentürk'ün, taraflar arasında imzalanan 06.12.2013 tarihli sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde davalar açıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, şirket ortağı olduğunu, ...'a giriş yaptığını, primlerini düzenli ödediğini, zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti ile emekliliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmü ONANMASINA, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nin) 14.09.2009 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline, birleşen davada Güneş Antrepo ve Gıda Tic. A.Ş.’nin (Birleşme ve devir ile Fisço Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin) 14.09.2009 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, anonim şirket çağrısız genel kurulu kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada davacıların alacağın temliki niteliğindeki adi yazılı sözleşme ile davalı şirketlerin hisselerini ayrı ayrı devraldığından davalı şirketlerin genel kurul tarihlerinde şirket ortağı oldukları kabul edilerek hüküm korulmuştur. Ancak, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 416. maddesinin 2. fıkrasında ''Devir ciro edilmiş senedin devralana teslimi ile olur....
nin hisselerini satın alarak kendisinin işbu şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ... . Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, ... Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/......
nin hisselerini satın alarak kendisinin işbu şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ... . Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, ... Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/......
'dan intikal eden B tipi 289 numaralı hisse senedi yerine geçen ilmühaberin zayi nedeni ile iptaline karar verildiği, davacının şirket ortağı olduğu davalının da kabulünde olup bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafından davacının şirket kayıtlarında ortak olarak yer aldığının kabul edilmiş olması ve davacının ortaklığını gösterir ilmuhaberin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesi nedeni ile davanın kabulüne, davacının şirket ortağı olduğunun tespiti ile davalı tarafından davacı yana ortaklığı gösterir hisse senedi veya yerine geçecek belge verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hayvancılık Tarım Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek ortağı ve şirket müdürü iken 30/11/2023 tarihinde olağan genel kurulu toplantısı ile tüm hisselerini davalı ...’a devrettiğini ve şirket müdürlüğünün bu karar ile sona erdiğini, bunlara ilişkin pay devri sözleşmesi yapıldığını, davacının devir tarihinden bu güne kadar davalı ...’a söz konusu hisse devrinin ve alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesi için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafça gerekli işlemler yapılmadığını, kendisinin tescil ve ilan için ticaret sicil müdürlüğüne başvurduğunu ancak şirket ortaklığının sona erdiği gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğini, davacı tarafından noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, halen şirkette ortak ve şirket müdürü olarak gözüktüğünü ileri sürerek davacının ... ... Hayvancılık Tarım Gıda Tekstil San. ve Tic....
