Ortaklığından TTK 640/3 maddesi uyarınca çıkarılmasına ve bilirkişi raporu ile belirlenmiş olan 132.415,37 TL çıkarılma payının davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
Şirket ortakları arasında, ortaklığın devamına engel olacak kadar niza bulunması, haklı bir gerekçe olmadan kar payı ödenmemesi, ortaklığın devam etmesinde ortaklar açısından bir yarar kalmaması, davacı açısından haklı sebep sayılabilir. Dinlenen tanık, ortaklar arasında, ortaklığın devamını engelleyecek derecede niza bulunduğunun somut olaylara dayanarak anlatmıştır. Davacının diğer iddialarının değerlendirilebilmesi için şirket kayıtlarının incelenmesinin zorunlu olması, davalının bu kayıtları bilirkişi incelemesine sunmaması karşısında, iddiaların ispatlandığı kabul edilmiştir. Neticede TTK'un davamızla ilgili 638/2 maddesindeki haklı sebeplerin davacı yararına oluştuğunun kabulü ile, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'un davalı ......
Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine...şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklindedir. Somut olayda davacı .......'...
Esas sayılı dava dosyasında “ortaklıktan çıkma, çıkarılma, şirketin feshi” istemli davanın açıldığını, bu davada şirketin ortağı ve müşterek imza yetkisine sahip müdürü olan müvekkili ile şirket arasında çıkar çatışması bulunduğu için 12/02/2021 tarihli duruşmada müvekkiline “şirketin davada temsili ve husumetin kayyıma yöneltilmesi için kayyım tayin ettirmek üzere süre verildiğini” belirterek, dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.’ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın “davacı ...’in ... ... Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 KARAR NO : 2023/51 DAVA : TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihinden bu yana ortağı olduğunu, davalı ...'...
un kooperatif ortağı olmadığı gerekçesi ile kabulden kaçınmış olduğunu, kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterildiğini, açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağını, ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilebileceğini, ayrıca haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamayacağını, bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğini, bu nedenlerden dolayı devir sözleşmesinin tarafı olan ...'u sözleşme tarihi itibariyle kooperatif ortağı olduğunun kabulü ile hisse devri sözleşmesinin geçerliliği ve hisse devri sözleşmesine istinaden müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın beyanı da davacının, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaları destekler nitelikte olduğu, şirketi halen faal olmadığı, şirkete ait defter ve kayıtların yerinin bilinmediği, davacı ve davalıların birbirleri ile görüşmediği, şirket ortaklığının bu aşamadan sonra sürdürmelerinin mümkün olmadığı, davalı şirketin amacını gerçekleştirmesinin imkansız hale geldiği, tüm bu durumların ortaya çıkmasında davacı ...ın kusursuz olduğu anlaşıldığından, TTK'un 638/2. maddesindeki haklı sebep koşulunun davacı yararına oluştuğu kanaatine varılarak, davacının, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davacı ...'ın davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, e-imza e-imza e-imza e-imza 2-Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ......
etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve birleşen dava yönünden ise davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesi olarak sınırladıklarını belirtmiştir....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
