Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir. Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı tarafından davalı Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olarak Şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebi ile eldeki dava açılmış olup, TTK 638/2.m. gereğince Şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden haklı nedenin varlığını dosya kapsamında usulüne uygun deliller ile davacının kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, asıl davada, davalı ile aralarında bulunan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istemiş ise de, davalı-karşı davası ile davacı ortak ile birlikte kurdukları Limited şirket ortaklığında davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacının belirlenen sermaye payının ödenmesi suretiyle ... Limited Şirketi ortaklığından TTK’nun 528. vd maddeleri gereğince çıkarılmış sayılmasına karar verilmiş olup, mahkemenin kabulü, taraflar arasında limited şirket ortaklığı bulunduğu yönünde olduğundan ve uyuşmazlığa ... Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.3.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4). ------ sayılı dosyası incelendiğinde; davanın genel kurul kararının iptali ile birlikte şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin ortağın şirket aleyhine açmış olduğu dava olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davanın ise şirket tarafından ortak aleyhine açılmış ortaklıktan çıkarılma davası olduğu anlaşılmıştır. ----- sona ermesi TTK 636....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ 792 Esas sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu, bu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda "şirket ortaklığından çıkmak isteyen ortağın şirketin kötü yönetiminde kendi kusurunun bulunduğu, kimsenin kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağı" tespiti yapılmış olduğunu, bu hususta Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 29.09.2005 Tarih, E.10217/K.8962 Sayılı İlamının dikkate alınması gerektiğini belirterek TTK uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmak için sayılan haklı sebeplerin huzurdaki dava da mevcut olduğu göz önüne alınarak Davanın Kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının davalı ... ... ortaklığından TTK madde 638 gereği çıkma talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ...(Kapatılan 1. İcra Dairesinin ...)...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir. Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı tarafından davalı Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olarak Şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebi ile eldeki dava açılmış olup, TTK 638/2.m. gereğince Şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden haklı nedenin varlığını dosya kapsamında usulüne uygun deliller ile davacının kanıtlamakla yükümlüdür....
in 15.03.2010 günlü ortaklar kurulu kararı ile aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olarak tayin edildiğini, şirketin faaliyetleriyle ilgili müvekkile bilgi verilmediğini, Aralık-2010 tarihinden bu güne kadar 9 ay geçemisne karşılık kar payı verilmediğini, şirketin önceki adresinin, müvekkilinin sahte imzası atılarak değiştirildiğini, şirket müdürü diğer ortağın müvekkilini devre dışı bırakarak istediği işleri yaptığını, şirket ve şirket müdürü ...sayılı ihtarname gönderildiğini bu ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediğini, görevini ihmal eden ve suç işleyen şirket müdürü hakkında azil kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin TTK'nun 551.madesi gereğince şirket ortaklığından çıkartılmasını, TTK'nun 504. maddesi gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasından sonra şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar vekili, müvekkillerinin kurmuş oldukları şirketin, davalı şirket ile aynı alanda faaliyet göstermediğini, aksine davacının aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket kurmak suretiyle haksız rekabeti bizzat kendisinin yarattığını, davacının ayrılma talebininin şirketin geleceğinin tehlikeye düşmemesi için müvekkillerince uygun görüldüğünü savunarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davasının HMK'nın 308. maddesi gereğince davalılarca kabulü nedeniyle, davacı ...'ın ....... ...., ortaklığından çıkmasına, davacının şirket ortaklığından çıkmaya izin talebinin kabulü nedeniyle, davacıya ait olan 767 payının 383'ünün şirket ortağı ...'a, geri kalan 384 payının ... adına Ticaret Sicile tesciline, davacının çıkma payı olarak belirlenen 3.024.651,22 TL değerinden 383 paya denk gelen 1.510.353,80 TL'nin şirket ortağı davalı ...'...
bulunarak şirket iç huzur ve güvenini sarsacak şekilde hareket ettiklerini, 28/08/2016 tarihli genel kurulda ortaklar ... ve ...'...
şekilde ortadan kalktığı, davalı ortağın kusurunun daha az olması nedeniyle davalı ortağın şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluştuğu, şirketin ve diğer yönetici ortağın davalıya göre daha fazla kusurlu bulunması nedeniyle davalının şirket ortaklığından çıkarılması koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davalı-karşı davacının davacı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı alacağının saklı tutulmasına karar verilmiştir....
