-TL sermaye taahhüdünde bulunduğu ve bu sermaye tutarını davalı şirkete ödediği, davacının 2008 yılı şirket öz sermayesine göre, birikmiş 22.006,48 TL şirket karından 1/3 hissesine göre 7.335,49 TL şirket karı alacağı olduğu, davacıya ait hakiki sermaya değerinin, 10.000+7.335,49 =17.335,49 TL olduğu, ilgili icra dosyası tetkik edildiğinde davalı şirketin davacının şirketteki kar payına mahsuben toplam 883,66 TL ödeme yapıldığı, diğer tahsilat makbuzları tetkik edildiğinde davalı şirket tarafından yapılan ödeme olmadığı gibi kar payına mahsuben ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir açıklama ihtiva eden ödeme de olmadığı, davalı şirketin bakiye kalan 16.451,83 TL hakiki sermaye bedelini davacıya ödemediği, birleşen davada davacı şirket, davalı ortağın payına haciz konulması üzerine şirketin feshini önlemek için hissedarın şirket ortaklığından çıkarılması ve bu yönde dava açılması için karar alındığını ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiş ise de, olaya...
Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
ortaklığından çıkarılmasını, şimdilik 160.980,15 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ın olağan genel kurul müddeti geçmesine rağmen genel kurul yapmadığını, kar dağıtımından da kaçındığını ve şirket kazancını şahsi malvarlığına katmaya devam ettiğini, müvekkilinin şirket gelirlerinin ne olduğu konusunda davalı şirket ortağı ve müdüründen bilgi almak istediğini, davalının hesap vermekten kaçınarak müvekkili dışladığını ve bilgisiz bıraktığını, 31.07.2017 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin çıkış işlemleri yapılmadan itibarsızlaştırma ve şirketten koparma çalışmalarının başladığını, müvekkilinin iş yerine girişinin engellendiğini, şirket ile tüm bağlarının koparıldığını, şirketin zararına ve kendi şahsi yararına işlemler tesis ettiğini ileri sürerek davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 638 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca haklı sebeplerle Kayseri ... Sigorta ... Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak müvekkilinin ortaklıktan çıkma vesilesi ile doğacak alacaklarından ...'...
ın kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararının ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve 11 sayılı davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun *** Karar sayılı emsal kararları). HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile davalı Tasfiye Halinde ***Sitesi Yapı Kooperatifi'nin ... tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesince davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararının ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve 11 sayılı davacı ...'...
Davacı vekili, müvekkilinin T.T.K. 638/2 maddesi uyarınca haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini , çıkma payı istemediklerinin beyan etmiştir. Haklı sebeple çıkma dayanağı olarak; davalı şirketin kötü yönetilmesi , genel kurul toplantılarının yapılmaması ve ortaklar arasındaki( nişanın atılması vs nedenlerle) ortaklığı sürdüremeyecek derecede şahsi ihtilaf ve husumetin oluşması , güvenin kalmaması , kendilerine bilgi verilmemesi , ihtara rağmende bilgi edinme hakkının ağır şekilde ihlal edilmesi olarak belirtilmiştir. Davalı taraf davaya karşı yazılı yada sözlü bir beyanda bulunmamış , şirket defterleri için çıkartılan ihtara da cevap vermemiştir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 638. maddesi çıkma ve çıkarılma başlıklı olup 2. bendinde her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği belirtilmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin üç ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 1.000,00 TL, ............'in 80 payı, .... 'nin 60 payı, ...'nın 60 payı olup, şirketin müdürler kurulu başkanın ..., şirket müdürünün .... olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Davacı, davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerinden şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının ....294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ....294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1094 KARAR NO : 2023/369 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklarından ...'...
nin de eşi olduğunu, taraflar arasında sorunlu bir boşanma davası görülmekte iken tedbir nafakasına ilişkin ara kararın icrası sebebiyle verilen kesinleşmiş bir nafaka kararının işleme konması sonucunda 09/06/2012 günü iki sivil polisin müvekkili şirketin merkezine gelerek şirket büyük ortağı ve yöneticisi ...'yi tutukladığını, davalı ...'nin kişisel istekleri, hedefleri ve amaçlarının şirketi bağlayamayacağını, her ortak şirketin bekaasına ve itibarına sadakatle, saygınlıkla ve titizlikle hizmet etmekle yükümlü olduğunu, oysa olayda ortada keyfiliği aşıp suça varan bir eylemler zinciri bulunduğunu ileri sürerek, davalının haklı sebep nedeniyle müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
